Решение № 12-356/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-356/2018

Дело №12-356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 год <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу защитника Данилова ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 4 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2017 года № 703762, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2, 24 декабря 2017 года в 17 час. 44 мин. в районе дома № 33 по ул. Ленина, со стороны ул. 50 лет Комсомола в направлении ул. Мамонтова, в с. Калманка Калманского района Алтайского края ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. 24 декабря 2017 года в 18 час. 45 мин. по ул. Ленина, 33 в с. Калманка Калманского района Алтайского края не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

9 июня 2018 года мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края вынес указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник Данилов В.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, и защитник Данилов В.А. в судебном заседании жалобу поддержали, также указали, что нарушено право на защиту, поскольку первый нуждался в юридической помощи, а защитник не был допущен к участию в деле.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, защитника Данилова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей соблюдено не было.

По делу установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 13 час. 20 июля 2018 года. Поскольку ФИО1 нуждался в защитнике, о чем он заявил мировому судье в судебном заседании, оно было отложено на 14 час. 4 июля 2018 года.

Из протокола судебного заседания от 4 июля 2018 года следует, что ФИО1 в судебное заседание не явился. Мировым судьей был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который определил продолжить судебное заседание по делу в отсутствие не явившихся лиц. В указанную дату дело рассмотрено по существу и по нему вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка об извещении ФИО1 о судебном заседании на 4 июля 2018 года, не содержащая времени, на которое он вызывался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.Таким образом, рассмотрение административного дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 является незаконным и нарушает его право на участие в судебном заседании и судебную защиту. При этом, мировой судья, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие первого, определил продолжить судебное заседание в его отсутствие, но не рассмотреть по существу. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не решался.

Ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1, с целью оказания ему юридической помощи, 26 февраля 2018 года выдал на имя ФИО4 и Данилова В.А. доверенность, которой уполномочил их на участие по делу об административном правонарушении. Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что доверенность от 26 февраля 2018 года удостоверена юридическим лицом, с которым ФИО1 не состоит в трудовых отношениях, защитник Данилов В.А. не был допущен к участию в деле.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник Данилов В.А. пояснил, что 4 июля 2018 года он явился к мировому судье для участия в судебном заседании как защитник ФИО1, предъявив нотариально удостоверенную доверенность от 2 июля 2018 года, выданную на имя ООО «Юридический многофункциональный центр», и доверенность этого юридического лица на право быть представителем ФИО1, которая содержала описку. Поскольку доверенность содержала описку, он не был допущен к участию в деле.

В соответствие с п. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать жалобу обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Указанные требования закона мировым судьей в отношении защитника Данилова В.А. не выполнены, поскольку доказательств извещения защитника о рассмотрении дела в указанное время в деле не имеется, следовательно, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось и оснований для рассмотрения дела в отсутствие названного защитника. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 4 июля 2018 года отсутствует информация о явке защитника Данилова В.А. и оснований, по которым он не был допущен в судебное заседание.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 4 июля 2018 года подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловского КГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья А.Н.Курносова