Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1951/2017

Дело № 2-1951/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 01 августа 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 10 февраля 2015 года, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор от 10 февраля 2015 года <***>.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора Банк обязуется предоставить, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредита приобретение готового жилья на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 10 марта 2016 года о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 14 месяцев, а также об без акцептном списании задолженности со счетов заемщиков открытых в Банке.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 204 000 рублей, под 15,25 % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была приобретена в общую долевую собственность заемщиков.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: магаданская область, <адрес> (кадастровый номер №).

Согласно п.9 Закладной от 10 февраля 2015 года залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 212 100 рублей.

Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем Банк в праве обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более трех месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в марте 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасили.

Кроме того, до обращения в суд Банк уже предоставлял заемщикам отсрочку исполнения обязательств по кредитному договору, однако заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 3 822 924 рубля 87 копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке 54 588 рублей 93 копейки;

- проценты за кредит 591 437 рублей 19 копеек;

- ссудная задолженность 3 176 898 рублей 75 копеек.

Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 10 февраля 2015 года, взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в размере 3 822 924 рубля 87 копеек и сумму государственной пошлины в размере 33 314 рублей 62 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 212 100 рублей.

С 04 августа 2015 года действует новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения ответчиков, суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования о расторжении кредитного договора от 10 февраля 2015 года <***>, о взыскании с них солидарно в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 822 924 рубля 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 314 рублей 62 копейки, об обращении взыскания на предмет залога.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, с уд приходит к следующему.

Статьей 39 (ч.1) ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 и п.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками исковых требований, предъявленных ПАО Сбербанк, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиками исковых требований, предъявленных к ним ПАО Сбербанк, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиками.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 10 февраля 2015 года, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10 февраля 2015 года <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2015 года в сумме 3 822 924 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 314 рублей 62 копейки, расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 3 861 239 (три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 49 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному соглашению от 10 февраля 2015 года <***> обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 136 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 07 августа 2017 года.

Судья Н.П. Неказаченко