Решение № 2-2388/2024 2-2388/2024~М-1662/2024 М-1662/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2388/2024

11RS0002-01-2024-002399-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 05 декабря 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2024 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, по состоянию на 28.05.2024, в размере 88 579 руб. 85 коп., в том числе 87 604 руб. 91 коп. – основной долг, 974 руб. 94 коп. – проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., со сроком возврата кредита <дата>, по 16,99% годовых. <дата> между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) .... Банку стало известно, что ФИО2 умер <дата>. В наследство могла вступить его жена ФИО1 На момент смерти ФИО2 принадлежали: квартира кадастровой стоимостью 749 189 руб. и автомобиль ....

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми), администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута»).

Истец АО «Газэнергобанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, где она просила отказать в удовлетворении требований банка к ней в полном объеме. В браке с умершим ФИО2 состояла в период с <дата> по <дата>, брак расторгнут до смерти ФИО2, поэтому права на наследство она не имеет, совместных детей у них нет. Квартира приобреталась ФИО2 до вступления в брак. Автомобиль приобретался также до вступления в брак и продан ФИО2 в период брака. Совместно имущество в период брака не приобреталось. Дополнительно ФИО2 пояснила, что автомобиль Опель Вектра ФИО2 тоже бы продан.

Ответчики ТУ Росимущества в Республике Коми, администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В письменных возражениях администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является КУМИ администрации МО «Воркута», которое создано как юридическое лицо и уполномочено управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования. Дополнительно указано, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о круге наследников, о составе наследственного имущества и его стоимости, о принятии наследства в том числе о совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Также подлежит проверке правомерность уступки прав требований, и факт добросовестного поведения истца.

В письменных возражения ТУ Росимущества в Республике Коми просило в удовлетворении иска отказать, указало, что документы о выморочном имуществе ФИО2 в управление не поступали. В деле не имеется каких-либо доказательств отсутствия наследников либо отказа наследников от наследства, и того, что никто из наследников фактически не принял наследство наследодателя. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии и перейти, в связи с отсутствием наследников, в собственность государства.

Третьи лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», КУМИ администрации МО «Воркута» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в письменных объяснениях указало, что требования банка к наследникам полностью обоснованы, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя. ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не принимало на страхование ФИО2 в рамках кредитного договора ... от <дата>.

КУМИ администрации МО «Воркута» в письменных объяснениях указал, что для правильного рассмотрения спора следует установить все обстоятельства, имеющие юридическое значение, в том числе определить состав наследства, а также выяснить, совершены ли ФИО1 действия, которые могли свидетельствовать о фактическом принятии наследства, в том числе путем принятия его части. Довод администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, не состоятелен и основан на ошибочном толковании нормативно-правовых актов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 258 000 руб., сроком до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,99 % годовых.

Согласно п.6, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежа определены Графиком (Приложение к индивидуальным условиям Договора).

Из п. 19 следует, что банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Подпись заемщика в индивидуальных условиях договора, свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями, тарифами и обязался их исполнять.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита ФИО2 в сумме 258 000 руб. подтверждается платежным поручением ... от <дата>.

Условия кредитного договора и график платежей были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 579 руб. 85 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 87 604 руб. 91 коп.; процентов за пользование кредитом – 974 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора ФИО2 дал согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Согласно договору уступки требования (цессии) ... от <дата>, ПАО «СКБ-банк» передало АО «Газэнергобанк» права требования, в том числе и к должнику по кредитному договору ... от <дата>, в размере 241 687 руб. 97, в том числе задолженность по основному долгу в размере 238 468 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 3 219 руб. 07 коп.

Данный договор никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, лицом, которое имеет право требовать возврата задолженности, является АО «Газэнергобанк».

Копией записи акта о смерти ... от <дата> подтверждается, что ФИО2 умер <дата>.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в погашение кредита после <дата> не поступали в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.05.2024 составила 88 759 руб. 85 коп.

Согласно ст.ст. 408, 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копий записей актов гражданского состояния, представленных Территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми усматривается, что наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО2 не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии наследников к имуществу умершего ФИО2 второй, третей и последующих очередей.

Истец обратился с иском к ФИО1, полагая, что она, как жена умершего является наследником первой очереди.

Вместе с тем, копиями записей актов о заключении и расторжении брака подтверждается, что брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 <дата>, прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку она не является наследником имущества ФИО2 Следовательно, требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По информации, представленной нотариусами Воркутинского нотариального округ, к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, отсутствуют открытые наследственные дела, завещания от имени ФИО2 в делах нотариусов не имеется.

Адресной справкой представленной ОВМ ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми подтверждается, что последним местом жительства ФИО2 была квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства только ФИО2, иных зарегистрированных лиц не имеется.

По информации представленной работодателем АО «Воркутауголь», родственникам ФИО2 по случаю смерти, выплаты не производились.

АО «Коми энергосбытовая компания» на запрос суда сообщило, что после <дата> (дата смерти ФИО2) оплата коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не производилась.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о вступлении наследников во владение или в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, принятии мер по сохранению наследственного имущества, об осуществлении расходов на содержание наследственного имущества, об оплате долгов наследодателя, о снятии денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО2, после его смерти.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника ФИО2 не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества как выморочного в собственность муниципального образования (квартира) и в собственность Российской Федерации (денежные средства), администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми и ТУ Росимущества в Республике Коми, становятся должниками по такому обязательству, и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, с <дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Кадастровая стоимость квартиры, по состоянию на <дата> (дата смерти) составляет 749 188 руб. 54 коп.

Из ответов кредитных учреждений на запросы суда следует, что:

в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются следующие открытые счета (вклады):

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на <дата> составил 0,01 коп.,

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на <дата> составил 0 руб.,

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на <дата> составил 0 руб.,

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на <дата> составил 986 руб. 42 коп.,

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на <дата> составил 21 руб. 21 коп.,

в ПАО «Банк Синара» на имя ФИО2 открыт счет ..., остаток на счете на <дата> составил 3 руб. 74 коп.,

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 открыт счет ..., остаток на счете на <дата> составил 0 руб.,

в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 открыт счет ..., остаток на счете на <дата> составил 0 руб.

В ответах из АО «ТБанк», АО «БАНК СГБ», ПАО «Совкомбанк», Газпромбанк (АО), указано, что ФИО2 клиентом не являлся, счета на его имя не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Также АО «ТБанк» представлена информация о том, что <дата> ФИО2 была оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет. Указанная заявка была одобрена и между банком и клиентом заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета .... По состоянию на <дата> движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги не размещены.

Объем наследственного имущества, полагающегося по закону передаче наследникам, формируется в момент смерти наследодателя, а потому все имеющиеся денежные средства на счетах ФИО2 на момент его смерти входят в состав наследства.

По сообщению ОМВД России по г. Воркуте, на имя ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: с <дата> по <дата> ...; с <дата> по <дата> .... Данные транспортные средства были сняты с регистрационного учета по инициативе ГАИ г. Воркута, в связи с поступлением сведений о смерти собственника.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснила, что указанные автомобили были проданы ФИО2 еще в период их брака, почему регистрация транспортных средств за ФИО2 сохранялась, пояснить не смогла.

Поскольку постановка на учет транспортного средства не подтверждает чье-либо право собственности либо иные права на него, а носит лишь учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности, в отсутствие иных допустимых доказательств, суд не может считать, что у ФИО2 на день его смерти находились в собственности указанные автомобили.

Истцом АО «Газэнергобанк» по запросу суда в материалы дела представлена копия заявления на страхование ФИО2 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом из заявления следует, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного. При наступлении страхового случая выгодоприобретатели взаимодействуют напрямую со страховой компанией.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не принимало на страхование ФИО2 в рамках в рамках кредитного договора ... от <дата>. Страховая премия в счет страховой компании за страхование ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» <дата> года не поступала. Между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования ... от <дата> на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01». Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались.

На запрос суда ОСФР по Республике Коми сообщило, что ФИО2 получателем пенсии в ОСФР по Республике Коми не является. На дату смерти страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлось АО «НПФ «Будущее».

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части (п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность муниципального образования и Российской Федерации больше суммы кредитной задолженности наследодателя (749 188,54 руб. + 1 011,38 руб. = 750 199,92 руб.), в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества приходящегося на каждого из них.

Стоимость имущества (квартира) перешедшего в собственность муниципального образования составляет 749 188 руб. 54 коп., стоимость имущества (денежные средства) перешедшего в собственность Российской Федерации составляет 1 011 руб. 38 коп. (3,74 руб. + 0,01 руб. + 986,42 руб. + 21,21 руб.).

Суд находит несостоятельным довод администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о том, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО «Воркута», действующее от имени муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в пределах предоставленных полномочий.

С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений высшего судебного органа, выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, в данном случае – в собственность муниципального округа «Воркута» Республики Коми, а в силу ч. 1 ст. 1, абз. 7 ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального округа, осуществляется через органы местного самоуправления, в данном случае, через администрацию муниципального округа «Воркута» Республика Коми.

Уставом муниципального округа «Воркута» предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления муниципального округа входят: Совет муниципального округа «Воркута» - представительный орган; глава муниципального округа «Воркута» - руководитель администрации; администрация муниципального округа «Воркута» - исполнительно-распорядительный орган; Контрольно-счетная комиссия муниципального округа «Воркута» - контрольно-счетный орган (ч. 1 ст. 32). Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми, как орган местного самоуправления в порядке, установленном Советом городского округа, управляет муниципальной собственностью города (п. 22 ч. 2 ст. 56).

КУМИ администрации МО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления муниципального округа «Воркута» Республики Коми и самостоятельно Уставом муниципального образования не наделено полномочиями по решению вопросов местного значения. Выполнение отдельных функций, связанных с управлением муниципальным имуществом, КУМИ администрации МО «Воркута», как отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального округа «Воркута», осуществляет по заданию и за счет учредителя, только в пределах той компетенции, которая определена Положением..

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки, понесенные истцом при подаче иска в суд по уплате государственной пошлины в размер 2 858 руб., подтверждаются копией платежного поручения от <дата> ....

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 2 858 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору ... от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, по состоянию на <дата>, в размере 88 579 руб. 85 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 88 579 руб. 85 коп. с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 749 188 руб. 54 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 88 579 руб. 85 коп. с Территориального управления Росимущества в Республике Коми производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 1 011 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.