Решение № 12-388/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-388/2017

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области ФИО1


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В.,

с участием заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности, Б.Д.Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава по ОУПСД Октябрьского района г. Самары М.А.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев жалобу Б.Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 по делу №... в отношении Б.Д.Ю. по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата Б.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде *** за не выполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: по требованию судебного пристава не выложил запрещенные к проносу предметы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Б.Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено его право на защиту, он не мог представить объяснения и изложить свою позицию по делу. В соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте Почты России, письмо было возвращено в суд дата, т.е. через пять дней после рассмотрения дела по существу. При этом сотрудниками почты предпринималась единственная попытка вручения дата Каких-либо данных, свидетельствующих о его отказе принять письмо, как и о том, что он был извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. На момент ознакомления с материалами дела дата почтовое извещение в материалах дела отсутствовало. Копию постановления он не получил, в период с дата по дата он находился за пределами РФ, узнал о рассмотрении дела из информации на сайте мирового суда, размещенной с большой задержкой, после чего явился на судебный участок и ознакомился с материалами дела дата Просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 по делу №... по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ

В судебном заседании Б.Д.Ю. жалобу поддержал, просил постановлением от дата отменить. Пояснил, что он дата проходя в здание суда забыл выложить из сумки перочинный нож, после прохождения рамки при досмотре его вещей этот нож был обнаружен и он предложил приставу отнести его в машину, но ему отказали, составили протокол. Считает, что со стороны приставов имеется неприязненное отношение к нему, хотя они ранее не знакомы. Вместе с тем, полагает, что неправильно установлен порядок, поскольку досмотр проводится после прохождения рамки, а не до нее, он не предупреждался заранее о необходимости проверить свои вещи. Одновременно считает, что судебные приставы не могут быть свидетелями. Номер телефона и электронной почты у него не спрашивали, при написании собственноручных объяснений в протоколе он не указал телефон, поскольку в данной графе это не предусмотрено. Извещений по месту жительства о судебном заседании у мирового судьи и в районном суде, как и копию постановления не получал по разным причинам. О судебном заседании в районном суде узнал из сети интернет, тогда как мировой судья своевременно не указала о дате и месте рассмотрения дела и поэтому он не явился к мировому судье.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПСД Октябрьского района г. Самары М.А.В. в судебном заседании возражал против восстановления срока обжалования, полагая что уважительных причин нет. Считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснил, что дата в дата мин. Б.Д.Ю., находясь в здании Октябрьского районного суда адрес, был предупрежден о недопустимости проноса колюще - режущих предметов и иных запрещенных к проносу в суд вещей и веществ, однако после прохождения стационарной рамки металлодетектора при осмотре его вещей у него в сумке был обнаружен складной нож, после чего в отношении Б.Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что Б.Д.Ю. не выполнил законного требования судебного пристава – не выложил запрещенных предметов до прохождения рамки и нож был обнаружен только при осмотре его вещей. При составлении протокола ему предлагалось назвать телефон, но он отказался, сказал, чтобы извещали по почте. Ранее с Б.Д.Ю. не знаком, неприязненных отношений нет.

Суд, выслушав участников производства по делу, изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела Б.Д.Ю. постановление по делу об административном правонарушении от дата не получил, проживает по месту регистрации по адресу: адрес, ул.адрес, дата, со слов узнал о данном постановлении из сети Интернет дата, жалобу подал дата.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от дата.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из представленных суду материалов видно, что дата в дата мин. Б.Д.Ю., находясь в здании Октябрьского районного суда г. Самары, был предупрежден судебным приставом о недопустимости проноса колюще - режущих предметов и иных запрещенных к проносу в суд вещей и веществ. Б.Д.Ю. пояснил, что таких вещей при нем нет. Однако после прохождения стационарной рамки металлодетектора при осмотре в сумке у Б.Д.Ю. был обнаружен складной нож.

Из пояснений Б.Д.Ю. в суде второй инстанции видно, что он не оспаривает факт обнаружения у него в сумке после прохождения стационарной рамки ножа, указывая, что он забыл о нем.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

В силу пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Самара, утвержденных председателем Октябрьского районного суда г. Самара (далее - Правила), в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, посетителям запрещается проносить в задание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к Правилам пребывания посетителей в Октябрьском районом суде г. Самары холодно оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Вина Б.Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и приложенными к нему: фотографией ножа, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Октябрьского района г.Самары об обнаружении раскладного ножа в сумке Б.Д.Ю., оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств у мирового судьи не было. Также из протокола следует, что Б.Д.Ю. права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, также в протоколе имеется подпись об ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также имеются собственноручные пояснения о том, что в сумке у него лежал перочинный нож про который он забыл и на его предложение оставить нож в машине ему отказали.

Выводы мирового судьи о виновности Б.Д.Ю. основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и являются правильными, поскольку вина Б.Д.Ю. заключается в данном случае в невыполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Б.Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вывод о виновности Б.Д.Ю. сделан на основании исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Оценивая довод заявителя о том, что было нарушено его право на участие в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением, поскольку на мировом судье лежала обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что лицо извещено, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное право Б.Д.Ю. было разъяснено при составлении протокола об административном правонарушении дата.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в заседании законодатель корреспондирует обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснять причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо отложении рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в заседании.

В ч.3 ст.17 Конституции РФ установлена недопустимость злоупотребления правом.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей Б.Д.Ю. был извещен почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства, адрес которого указал самостоятельно при составлении протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление направлено Б.Д.Ю. дата и сотрудниками почты совершена попытка его вручения дата, однако отправление не вручено и возвращено отправителю – мировому судье. Иных данных – телефона, электронной почты Б.Д.Ю. при составлении протокола не назвал, и соответственно мировой судья ими не располагал. При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей приняты все возможные меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности, и предоставлению ему возможности участвовать в судебном заседании. При этом, мировым судьей выяснена причина неявки в судебное заседание Б.Д.Ю. и отсутствие от него ходатайств и принято мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствие Б.Д.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей были соблюдены требования ст.29.7 КоАП РФ и созданы условия, необходимые для реализации права на защиту Б.Д.Ю. и, учитывая причину его неявки в судебное заседание, правильно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Б.Д.Ю. почтовые извещения от суда по указанному им адресу места жительства не получает, поскольку извещения мирового судьи и районного суда, а также почтовое отправление с копией постановления были возвращены за истечением срока хранения. Как пояснил Б.Д.Ю. в судебном заседании он не получает почту по разным причинам, считает, что должны вовремя выкладывать информацию на сайтах судов, которую он изучает, что мировым судьей сделано не было, и тогда бы он мог бы участвовать в судебном заседании.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Б.Д.Ю. не предоставляя информацию об иных способах его извещения и не получая почтовые отправления по месту жительства, злоупотребляя своими процессуальными правами, намеренно затягивал сроки судебного производства и принятия решения судом, что могло повлечь прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта, допущено не было.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Б.Д.Ю., наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Б.Д.Ю. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от дата по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО1 в отношении Б.Д.Ю. по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ от дата - оставить без изменения, жалобу Б.Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Якушева Е.В.