Постановление № 1-694/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-694/2024

Дело № 1-694/2024

УИД 60RS0001-01-2024-009131-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

25 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Псковской транспортной прокуратуры Теплинского В.В., Кузьминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 59 минут "ДАТА", у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия, с дульной энергией свыше 7,5 Дж, изготовленного промышленным способом, приобретенного им "ДАТА" для личного пользования.

"ДАТА" в 21 час 59 минут, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, используя сайт оружейных объявлений №*** в России «Г...» (<адрес>), где зарегистрирован под ником «А.», разместил объявление с фотографиями о продаже однозарядной нарезной пневматической винтовки марки «Г...» калибра 4,5 мм, заведомо зная о том, что мощность снаряда, выстрелянного из винтовки (дульная энергия), составляет свыше 7,5 Дж.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в период с 11 часов 56 минут "ДАТА" до 18 часов 34 минут "ДАТА", используя свой мобильный телефон «Honor Х8а» модели CRT-LX1 с абонентскими номерами +№*** и+№***, оформленными на его имя, посредством телефонных звонков договорился о совершении сделки купли-продажи с покупателем, использующим абонентский номер +№***, на территории железнодорожной станции «Берёзки», вблизи стрелочного поста №***, находящегося на территории <адрес>.

"ДАТА", в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь на территории железнодорожной станции «Берёзки», вблизи стрелочного поста №***, находящегося на территории <адрес>, во исполнение своего преступленного умысла, направленного на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в нарушение ст. 6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», устанавливающей запрет на территории Российской Федерации на хранение или использование вне спортивных объектов пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм; ст. 18 «Торговля гражданским и служебным оружием и патронами к нему», устанавливающей требования к продавцу и покупателю гражданского оружия, Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», раздела IV «Продажа оружия и патронов» правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1988 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающего конкретный перечень лиц, имеющих право на продажу гражданского оружия на территории Российской Федерации, а именно, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, а также запрет на продажу оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей оперуполномоченному ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте капитану полиции Д.Я.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» однозарядную нарезную пневматическую винтовку марки «Grosman Remington Exprees Hunter 4.5» калибра 4,5 мм, которая согласно заключению эксперта ЭКГ Псковского ЛО МВД России на транспорте №*** от "ДАТА", является однозарядной нарезной пневматической винтовкой марки «Crosman Remington Exprees Hunter 4.5» калибра 4,5 мм, к огнестрельному оружию не относится, изготовлена промышленным способом, к стрельбе пригодна, кинетическая энергия снаряда, выстрелянного из винтовки (дульная энергия) составляет 14,89 Дж.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 7 ст.222 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе дознания заявил о своем раскаянии в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке защитником подсудимого адвокатом Алексеевым К.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся, "ДАТА" оказал благотворительную материальную помощь общественной организации «Народный Фронт. Все для победы» в размере 3500 рублей, разместил в социальной сети «В.....» в сообществе «П....» праворазъяснительную информацию в сфере общественной безопасности, направленную на профилактику преступлений в сфере оборота оружия, в которой изложил сущность имевшей место ситуации, противоправность своего поведения, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выразил готовность уплатить штраф.

Прокурор Кузьмина Е.А. против удовлетворения ходатайства возражала, указав, что принятые ФИО1 меры нельзя признать достаточными для заглаживания причиненного вреда, инкриминированное ему преступление в сфере незаконного оборота оружия обладает повышенной общественной опасностью.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовным кодексом РФ установлены основания и принципы уголовной ответственности, определено, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, установлены виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовным кодексом РФ также предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения.

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Преступление, инкриминированное ФИО1 (ч.7 ст.222 УК РФ), посягает на общественную безопасность. В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

Оценив представленные материалы, суд находит выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ основана на представленных материалах.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 не судим, на протяжении всей своей жизни был законопослушен, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил о своем раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления путем дачи последовательных подробных признательных показаний, позволивших органу дознания установить объективную картину происшествия (обстоятельства приобретения винтовки, замены пружины), выдачи переписки с сайта объявлений, дачи подробных пояснений по аудио, - видеозаписям.

Проданная ФИО1 в ходе ОРМ пневматическая винтовка изъята из гражданского оборота.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по городу Пскову характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д. 74), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 54, 56), на лечении ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.2 л.д.58), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 68), имеет специальность техник-механик, будучи самозанятым, занимается общественно полезным трудом, имеет устойчивые социальные связи, страдает хроническим заболеванием.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Заглаживая вред, причиненный отношениям общественной безопасности, подсудимый ФИО1 оказал благотворительную помощь в размере 3500 рублей общественной организации, созданной в поддержку участников Специальной военной операции (СВО), проводимой государством (Российской Федерацией) в целях защиты населения, разместил пост в социальной сети с праворазъяснительной информацией об инкриминированном ему преступлении, посягающем на общественную безопасность. Признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность содеянного ФИО1, указывают на принятие ФИО1 конкретных мер по заглаживанию причиненного вреда в сфере общественной безопасности. Каких-либо негативных сведений о личности подсудимого, указывающих на его склонность к противоправному поведению, суду не представлено.

Суд учитывает также, что изъятие пневматическоей винтовки из оборота сотрудниками правоохранительных органов нейтрализовало возможность наступления дальнейших вредных последствий для отношений общественной безопасности.

Вопреки доводам прокурора о повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ввиду его отнесения к сфере незаконного оборота оружия), в тексте обвинения каких-либо суждений, указывающих на это, не содержится. Кроме того, суд принимает во внимание, что характер и степень общественной опасности преступления, будучи качественной и количественной характеристиками общественной опасности, учтены законодателем при определении категорий преступлений в ст.15 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.7 ст.222 РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. При формулировании диспозиции и санкции законодателем учтены объект посягательства, обстановка совершения деяния, наступившие последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании установлены. Каких-либо препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа не имеется.

Применение мер уголовно-правового характера в отношении ФИО1 будет являться справедливым и в полной мере отвечающим требованиям ст.ст.2, 6 УК РФ.

Сведения об имущественной состоятельности ФИО1, указывающие на наличие объективной возможности оплатить судебный штраф, суду представлены. ФИО1 трудоспособен, является самозанятым, его ежемесячный доход составляет не менее 30 000 рублей, имеются накопления на банковском счете в размере 44 912 рублей 13 копеек.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию и готов оплатить судебный штраф.

Прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности по указанному выше основанию будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению новых преступлений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает характер и санкцию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, возможность получения дохода, необходимого для уплаты штрафа и полагает необходимым определить его в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку по данному делу ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Алексеева К.Б. на предварительном расследовании в форме дознания в размере 11 858 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до "ДАТА", удовлетворив заявленное ходатайство защитника.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Полное наименование: Псковский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Краткое наименование: Псковский ЛО МВД России на транспорте. Индекс 180004, адрес: <адрес>-а. УФК по <адрес> (Псковский ЛО МВД России на транспорте). ИНН <***> КПП 602701001. ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес>, р/сч 03№***, кор/сч 40№***, ОКТМО 58701000, код доходов 18№***.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Алексеева К.Б. на предварительном расследовании в размере 11 858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с результатами ОРМ «проверочная закупка»; две детализации телефонных соединений ПАО «Мегафон»; кассовый чек от "ДАТА", – хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела, по истечению, - уничтожить; пневматическую винтовку «Г...», металлическую банку с пулями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; денежные купюры достоинством 5000 рублей: вя №***, XX №***, переданные на ответственное хранение заместителю начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте, – обратить в доход государства; мобильный телефон Honor Х8а», принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего; мобильный телефон марки «Honor Х8b», принадлежащий М.С.А. и переданный ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Прокофьева

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.