Приговор № 1-68/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68 (2017 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Ромны

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, <данные изъяты> не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

- 11 июля 2016 года мировым судьей Ивановского районного судебного участка № 1 Амурской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 10 октября 2016 года мировым судьей Ромненского районного судебного участка Амурской области по ст. 264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу <адрес>, для приобретения и употребления спиртного решил совершить кражу алюминиевого бидона из жилой квартиры своего брата О. расположенной по адресу <адрес>, зная о том, что в квартире никого нет, а ключ от замка двери квартиры хранится в кармане одежды проживающего совместно с ним отца. В целях осуществления умысла на кражу, ФИО1 в кармане пиджака своего отца, висевшего на вешалке в прихожей квартиры, обнаружил ключ от замка двери квартиры брата, которым он тайно завладел без разрешения, после чего пришёл на усадьбу брата по адресу <адрес>, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ключом открыл замок двери квартиры, и незаконно проник в жилое помещение. Находясь в жилой квартире с целью совершения кражи, ФИО1 взял из комнаты алюминиевый бидон стоимостью 1280 рублей, принадлежащий О. после чего вышел из квартиры и похищенным бидоном распорядился по своему усмотрению, причинив О.. материальный ущерб в размере 1280 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежавшее О. причинив собственнику ущерб в размере 1280 рублей. Хищение совершено по заранее сформированному умыслу с незаконным вторжением внутрь помещения, предназначенного для проживания в нём людей, то есть с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности физического лица. По месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции он характеризуется в целом с неудовлетворительной стороны, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 109, 115). По месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции имел нарушения порядка отбытия условного осуждения (л.д. 102). Преступление совершено в период условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору суда от 10 октября 2016 года. Дополнительное наказание в виде запрета на управление транспортными средствами по данному приговору осужденным отбыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признает активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей по его исправлению и недопущению совершения новых преступлений. Назначенное наказание в силу ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд не назначает, считает их в данной ситуации нецелесообразными.

Условное осуждение по предыдущему приговору в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит безусловной отмене, так как ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание назначается по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство алюминиевый бидон возвращен по принадлежности. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка от 10 октября 2016 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Ромненского районного участка от 10 октября 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 11 декабря 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.