Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-2088/2018;)~М-2531/2018 2-2088/2018 М-2531/2018 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019

УИД 75RS0002-01-2019-003138-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Б.С.А.,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с иском, в котором указано, что АО «Россельхозбанк» и Б.С.А. 17 октября 2017 года заключили кредитный договор № на сумму 444 900 руб. сроком до 17.10.2021 под 16,5% годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. умер. Ее наследником стала супруга – ФИО1, в связи с чем банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 608 080,12 руб., из которых основной долг 424 963,72 руб., проценты за пользование кредитом 64 163,67 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 100 791,45 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 18 161,28 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 073 руб. А также взыскать проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 30.08.2019 до дня фактического возврата суммы основного долга и в пределах принятого в наследство имущества, исходя из процентной ставки 16,5% годовых.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела видно, что 17 октября 2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Б.С.А. заключен кредитный договор № на сумму 444 900 руб. Данный кредит является пенсионным (п. 14 кредитного договора). Во исполнение условий кредитного договора между АО Страховая компания «РСХБ-Страхование»» и Б.С.А. в этот же день заключен договор страхования, страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.08.2019 отказано в иске ФИО1 в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выдав Б.С.А. кредит в названном размере (см. выписка по лицевому счету, банковский ордер). Последний платеж им совершен в январе 2018 года.

Б.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса следует, что наследство после смерти Б.С.А. приняла его супруга – ФИО1 Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость имущества 2 403 769,47 руб.), ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> (стоимость имущества 98 510,58 руб.), ? доля в праве на жилой дом по этому адресу (стоимость имущества 143 970,90 руб.), земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № (стоимость 1 488 руб.), ? доля в праве на автомобиль <данные изъяты> (стоимостью 76 000 руб.), а также денежных средств на счетах в общем размере (на дату смерти) 1 902,50 руб.

Всего наследнику перешло имущество на 1 364 516 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2019 составила 608 080,12 руб., из которых основной долг 424 963,72 руб., проценты за пользование кредитом 64 163,67 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 100 791,45 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 18 161,28 руб.

В силу п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Поскольку расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности Б.С.А.

Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, принимая во внимание срок нарушения обязательства по договору, причины этого нарушения со стороны ответчика, исходя из баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 руб.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд принимает во внимание расчет истца, по которому сумма пени в размере 100 791,45 руб. сформировалась за период с 18.10.2017 по 17.11.2017. На эту дату задолженность заемщика составляла 424 963,72 руб. По правилам статьи 395 ГК РФ размер неустойки по приведенным исходным данным составляет 3 012,59 р.

Что касается неустойки за несвоевременную уплату процентов, то по приведенным выше правилам она подлежит снижению до 1 000 руб. (по статье 395 ГК РФ расчет составит 454,86 р. = 64 163,67 * 12 * 8.5% / 365 +64 163,67 * 19 * 8.25% / 365).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита в полном объеме наследодателем-заемщиком не возвращена, имеет место использование кредита в невозвращенной части.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт смерти заемщика при наличии правопреемства в правоотношениях.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 31.03.2015 N 33-КГ15-1).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании процентов по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 30.08.2019 до дня фактического возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению.

При этом ответственной наследника является ограниченной суммой перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому общая сумма взыскания с ФИО1 (основной долг, проценты, неустойка, проценты на будущее время) не может превышать 1 364 516 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 8 073 руб. (исходя из заявленной первоначально к взысканию суммы), расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Б.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сложившуюся на 29.08.2019 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017 в общем размере 494 127,39 руб., из которых 424 963,72 руб. основной долг, 64 163,67 руб. проценты за пользование кредитом, 4 000 руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 000 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать судебные расходы в размере 8 073 руб.

Взыскать проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 30.08.2019 до дня фактического возврата суммы основного долга и в пределах принятого в наследственного имущества, исходя из процентной ставки 16,5% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2019.