Решение № 2-4457/2024 2-4457/2024~М-3133/2024 М-3133/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-4457/2024

подлинник

Дело № 2-4457/2024

24RS0017-01-2024-005344-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 874,50 руб., состоящую из: 38 903,41 руб.- основной долг, 74 971,09 руб.- комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил требования задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности. В связи с тем, что ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату денежные средств, образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не сообщил, представил возражения по иску, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 216 380 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых, с рассрочкой возврата кредита.

Из подписанного ответчиком и представителем банка графика следует, что размер ежемесячного платежа составляет 8 033 руб. (последний 8 032,71 руб.), последний платёж по договор должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету открытого на ФИО1 банк выдал наличными 216 380 рублей. Последняя операция по погашению кредита проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

В адрес ответчика ООО ПКО «Феникс» направлено уведомление об уступке прав требований, требование о полном погашении долга в размере 375 576,21 руб. в течении 30 дней, дату выставления требование не содержит, доказательств отправки требования суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 576,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

До принятия судом решения по делу, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором предоставления кредита на неотложные нужды № предусмотрена рассрочка возврата ежемесячно на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имел право обратить в суд с настоящим исковым заявлением до 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока.

В данном случае сроки судебной защиты не применимы, так как заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами сроков исковой давности.

При этом, судом не установлено доказательств, уважительных причин пропуска срока исковой давности для юридического лица ООО «Феникс».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 874,50 руб., состоящую из: 38 903,41 руб.- основной долг, 74 971,09 руб.- комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья И.С. Смирнова