Постановление № 5-162/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 5-162/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего помощником бурильщика текущего и капитального ремонта скважин в АО «СНПХ», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

27.10.2019 в 10:30 часов ФИО1 на территории кустовой площадки <адрес> тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа изъял четыре килограмма кабеля марки КПБП 3х16, принадлежащие АО «Самотлорнефтегаз», намереваясь сдать их в пункт приема металлолома, причинив АО «Самотлорнефтегаз» материальный ущерб на сумму 361 рубль 18 копеек.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации (определение от 21.05.2015 №1125-О, 29.09.20115 №1902-О) и Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Представитель потерпевшего АО «Самотлорнефтегаз» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанным, на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Совершение ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи у АО «Самотлорнефтегаз» при установленных судьей обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МОМВД «Нижневартовский» ФИО8, 27.10.2019 в 12:00 часов в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский» поступило телефонное сообщение от главного специалиста УЭБ «СНГ» ФИО5 о том, что на кустовой площадке <адрес> задержан ФИО1, у которого в сумке обнаружено около четырех килограмм медной проволоки.

Будучи опрошенным в рамках производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что он работает вахтовым методом помощником бурильщика в АО «СНПХ». Его рабочая вахта началась с 27.09.2019. На территории кустовой площадки <адрес> во время аварийного подъема кабеля он обрубал кабель длиной по одному метру, складывал в пучки, которые должны были вывозиться с территории кустовой площадки на производственную базу ООО «Алмаз». Из кабеля в месте разрыва образуется медная жила без изоляции длиной 15-40 сантиметров, которые он переламывал руками и складывал в деревянный ящик, находящийся рядом со скважиной, для того, чтобы впоследствии сдать фрагменты данного кабеля в пункт приема металлолома. 27.10.2019 его откомандировали на другое месторождение. Когда он собирал рюкзак, то решил забрать с собой фрагменты медного кабеля, лежащего в ящике рядом со скважиной, который он положил в черный пакет и убрал в свой рюкзак под вещи. По дороге с куста № приехавший за ним автомобиль Газель остановили сотрудники охраны и обнаружили в его рюкзаке фрагменты медного кабеля, которые он собирался сдать в пункт приема металлолома. Вину в хищении признал, в краже фрагментов медного кабеля раскаялся.

В ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель ФИО6 показал, что работает мастером бригады КРС на территории куста <адрес>. 27.10.2019 ФИО1 был направлен на другое месторождение. После отъезда ФИО1 ему позвонил начальник смены и сообщил, что ФИО1 задержали сотрудники ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» с найденными у него медными фрагментами кабеля.

Свидетель ФИО7 в ходе производства по делу об административном правонарушении показал, что работает охранником ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск». 27.10.2019 около 11:15 часов в районе куста 2120 при проверке пропусков у пассажиров автомобиля Газель у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен черный пакет с фрагментами медного кабеля без изоляции.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 27.10.2019, произведен осмотр территории кустовой площадки <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты медного кабеля в количестве 75 штук, на которые указал ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от 27.10.2019 ФИО1 указал на место, где производил работы по рубке кабеля из скважины на кустовой площадке <адрес>.

30.10.2019 представитель потерпевшего АО «Самотлорнефтегаз» ФИО2 обратился в МО МВД России «Нижневартовский» с письменным заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего 27.10.2019 хищение четырех килограмм кабеля марки КПБП 3х16 с кустовой площадки <адрес>.

Ущерб, причиненный АО «Самотлорнефтегаз» в результате хищения, составляет 361 рубль 18 копеек, что подтверждается справкой о стоимости имущества, учитываемого на балансе АО «Самотлорнефтегаз».

31.10.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства хищения кабеля с территории кустовой площадки <адрес>, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной, поскольку она подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО1, вышеприведенными показаниями свидетелей и протоколами осмотра места происшествия, а также справкой о стоимости имущества. Оценивая доказательства в совокупности, судья относится к ним с доверием.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения за чужой счет. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

Признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

ФИО1 является субъектом правонарушения, достиг возраста административной ответственности.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, впервые совершил правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственности в соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; а в соответствии с ч.2 ст.4.2 настоящего Кодекса – возмещение причиненного материального вреда посредством возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО 71819100 счет №40101810565770510001 банк РКЦ г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000 КБК 18811690050056000140, УИН 18880386190280111808.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-162/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-001183-12

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________