Решение № 21-1131/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 21-1131/2025

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-1131


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 год город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Фролова С.Л. на постановление комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Фролова С.Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Фролов С.Л. просит постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 18 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Фролов С.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от Фролова С.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его в другом процессе.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника и отложения судебного заседания не усматриваю, Фролов С.Л. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, доказательств невозможности явки в Приморский краевой суд не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Одним из основополагающих нормативных правовых актов, регулирующих права несовершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, в главе 11 которого закреплены, в частности, право каждого ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (абзац второй пункта 2 статьи 54 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Они имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации гарантирует ребенку право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в дежурную часть отдела полиции № 4 УМВД России по городу Владивостоку по телефону <***> поступило сообщение ... года рождения, о том, что по адресу: <адрес> за то, что он не пришел вовремя домой отец угрожает его побить, такое повторялось неоднократно. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №.

По результатам проверки указанного обращения установлено, что период времени с апреля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего ... применяет к сыну недопустимые методы воспитания, о чем известно матери ФИО1, однако она действенных мер к исправлению ситуации она не предпринимает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына ....

По результатам рассмотрения дела постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенным ею бездействием по воспитанию сына и защите его прав в связи с применением отцом недопустимых методов воспитания.

С выводами о наличии события административного правонарушения и доказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в ненадлежащем выполнении родительских обязанностей по воспитанию сына, заключается в том, что она, зная, что отец применяет в отношении сына ... недопустимые методы воспитания, что противоречит Семейному законодательству Российской Федерации, запрещающему родителям причинять вред физическому или психическому здоровью своих детей, она, расценивая действия отца как адекватно противопоставляемые поведению несовершеннолетнего сына, поскольку последний не слушает отца, не желать учиться, не приняла мер к пресечению и недопущению противоправных действий отца в отношении ребенка.

Выводы судьи являются правильными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ..., опрошенного в присутствии педагога, рапорт инспектора ПДН ФИО3, характеристика на ..., сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП, акты о помещении ... в ГБУЗ «ККИБ» от ДД.ММ.ГГГГ и в СРЦН «Парус Надежды» от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае осведомленность ФИО1 о применении её супругом в отношении несовершеннолетнего сына ... недопустимых методов воспитания и то, что с её стороны не принималось мер, направленных на недопущение применения таких методов воспитания, сомнений не вызывают.

Так, из объяснений несовершеннолетнего ..., опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с отцом часто происходят конфликты. С 9-10 лет отец постоянно кричит, бьет его ремнем, выражается нецензурной бранью, кидает в него различные предметы. Иногда при нанесении ударов присутствует мама, она не всегда его защищает. В марте 2025 года отец начал бить его ремнем, в том числе металлической пряжкой от ремня от чего у него остались синяки по всему телу и образовались шрамы на левой руке. Вечером мама увидела следы побоев, обработала их, в медицинское учреждение они не обращались. Около месяца назад он подошел к маме и сказал, что устал терпеть от отца побои и унижения, но мама сказала, что нужно терпеть. Говорил маме, что надо обратиться в полицию, но мама сказала этого делать не нужно. Около года назад он украл дома из сейфа деньги и купил себе новый телефон потому, что отец забрал его телефон и заблокировал его. Узнав об этом отец сильно его избил. Мама с сестрой в это время находились в больнице. Отец бьет и оскорбляет его за малейшие проступки, к сестре физическую силу не применяет.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2025 года (точное время не помнит) дома ей стало известно, что сын украл деньги из сейфа 1000о рублей и потратил их на покупку нового телефона, за что отец побил его ремнём. У сына на плечах были кровоподтёки, в больницу не обращались, лечила сына сама. В полицию по данном факту не обращалась. От ударов у сына на плечах остались шрамы. Конфликты с сыном происходят часто, так как он не слушается, нарушает школьную дисциплину, не хочет учиться. Ей известно, что супруг применяет к сыну физическую силу с целью его воспитания. Действенных мер к исправлению ситуации она принимает. Около 6 месяцев назад у нее пропали золотые украшения. Она предполагает, что их украл сын, супругу о случившемся не говорила. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около ... часов сын пошел в мечеть, а около ... часов пришел к ней на работу и сообщил, что он не пойдет домой, так как отец будет его бить за то, что он его ослушался. Вечером сын не пришел домой, супруг пытался до него дозвониться, но телефон был выключен. Она искала сына на улице, около ... часа им позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что сын будет помещен в СРЦН «Парус Надежды». За помощью к психологам она с сыном не обращалась.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с сыном часто происходят конфликты из-за того, что он его не слушается, нарушает школьную дисциплину, не хочет учиться. В апреле 2025 года за то, что сын из сейфа украл деньги 10000 рублей он побил его военным ремнем от чего у сына на плечах остались шрамы. ДД.ММ.ГГГГ за то, что сын его ослушался и не пришел вовремя домой он сказал ему, что вечером его накажет. Вечером сын домой не пришел, а в ... часа ему позвонили из полиции и сказали, что сын будет помещен в центр «Парус Надежды».

При опросе ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также право давать объяснения в присутствии адвоката, также разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявила, что с нарушением не согласна.

Согласно протоколу о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от дачи пояснений, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании 18 ноября 2025 года ФИО1 заявила о том, что она была не согласна с тем, как были изложены ее пояснения инспектором. Пояснила, что с сыном она не ругается, не бьет его и не видела, что бы его бил отец. Когда отец повышает на сына голос, она говорит ему, что сама будет разговаривать с сыном. Подтвердила, что сын без спроса брал деньги, золотые украшения.

Из характеристики, данной ... классным руководителем и директором МБОУ «ЦО№» следует, что ... обучается в школе с первого класса. Учится на 4 и 5, на уроках спокоен, не отвлекается, дисциплину не нарушает. Домашние задания выполняет регулярно. Уроки без уважительной причины не пропускает. На учете не состоит, Устав образовательной организации соблюдает, на уроках учителей слушает внимательно. В жизни класса принимает достаточно активное участие, к обязанностям относится добросовестно. По характеру общительный, доброжелательный, с отношения с одноклассниками и сверстниками ровные, дружеские. Он всегда готов прийти на помощь, имеет свое мнение и негативно относится к несправедливости. Воспитывается в полной семье, родители интересуются успехами сына, посещают родительские собрания, контролируют поведение и учебную деятельность сына, по возможности помогают. Семья не состоит на учетах в ВШК и ПДН ОП №4.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ... ДД.ММ.ГГГГ помещен в КГБУЗ «ККИБ», ДД.ММ.ГГГГ помещен с СРЦН «Парус Надежды» как находящийся в социально-опасном положении.

Анализ представленных в дело доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 достоверно зная, что её супруг ФИО2 применяет в отношении сына ... недопустимые методы воспитания, игнорируя его жалобы и обращения о помощи, никаких мер для к исправлению ситуации и защите прав ребенка от злоупотреблений со стороны отца не приняла, в связи с чем она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, отвечают требованиям допустимости.

Не доверять пояснениям несовершеннолетнего ... оснований не имеется, по существу его пояснения согласуются с пояснениями его родителей, в том числе в части наличия постоянных конфликтов между отцом и сыном, применения отцом недопустимых методов воспитания, в частности в связи с обнаруженной отцом кражей денег, угроз со стороны отца о применении физической силы.

То обстоятельство, что ФИО4 при производстве по делу, в том числе на стадии составления протокола об административном правонарушении, возражала против предъявленного ей обвинения, в районном суде заявила о том, что не видела, что бы её супруг применял в отношении сына физическую силу, не ставит под сомнение её пояснения относительно методов воспитания, применяемых её супругом к сыну данных на стадии доследственной проверки, поскольку они согласуются с пояснениями ФИО2 и пояснениями несовершеннолетнего ....

Как правильно указал судья районного суда в решении Семейным кодексом Российской Федерации на каждого из родителей возложена обязанность заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии ребенка и защищать права ребенка, в том числе пресекать противоправные действия второго родителя, принимать меры к разрешению вопросов о воспитании ребенка исходя из интересов ребенка.

Данную обязанность ФИО1 не выполняет, мер направленных на пресечение и недопущение злоупотребление отцом своими правами, не принимает.

При таких обстоятельствах, о доводы жалобы защитника Фролова С.Л. о недоказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем, следует признать заслуживающими внимание возражения защитника Фролова С.Я. против выводов судьи районного суда о причинении ФИО2 повреждений ... в виде кровоподтеков, шрамов на конечностях, причинении физической боли, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так же следует отметить, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в решении судьи районного суда при описании события правонарушения указано на применение ФИО2 жестоких методов воспитания в отношении несовершеннолетнего сына, что в свою очередь охватывается диспозицией статьи 156 Уголовного кодекса РФ.

Между тем данных о том, что ФИО2 привлечен к ответственности за применение в отношении сына жестоких методов воспитания материалы дела не содержат, также из материалов дела не следует, что за описанные судьей в решении действия, повлекшие указанные последствия, ФИО2 признан виновным.

В данном случае административный орган в постановлении и судья в своем решении сделали преждевременные выводы, которые могут повлиять на правовую оценку действий ФИО2, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи от 18 ноября 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению, а именно: в постановлении и в решении формулировка «жестокие методы воспитания» подлежит изменению на «недопустимые методы воспитания», из решения судьи подлежат исключению выводы о причинении ФИО2 телесных повреждений и физической боли сыну.

Указанные изменения не влияют на правовую квалификацию действий ФИО2 и не ухудшают её правовое положение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным органом - комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав по Фрунзенскому району города Владивостока, вопреки доводам жалобы содержит необходимые сведения, в том числе в части описания события правонарушения, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника ФИО1 – Фролова С.Л. удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

В тексте постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и в тексте решения от 18 ноября 2025 года формулировку «жестокие методы воспитания» заметить на «недопустимые методы воспитания», из решения судьи исключить выводы о причинении ФИО2 телесных повреждений сыну ... в виде кровоподтеков, шрамов на конечностях, а также о причинении ему физической боли.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Фролова С.Л. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына