Решение № 12-69/2023 12-971/2022 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-69/2023

Дело № 12-69/2023

25RS0002-01-2022-008982-66


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Третьякова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Владивостокской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника ПЗТК ООО «Владивостокский морской терминал» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника Владивостокской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - начальник ПЗТК ООО «Владивостокский морской терминал» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица ООО «ВМТ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 подвергнута наказанию в виде 340 административных штрафов в размере по 500 рублей каждый, общая сумма назначенных штрафов по делу составила 170 000 рублей. Апелляционная инстанция Приморского краевого суда признала существенным нарушением составление одного протокола по делу об административном правонарушении, в рамках которого ФИО1 была признана виновной в совершении 340 административных правонарушений, КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания путем полного сложения наказания (в рамках одного дела об административном правонарушении). Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Владивостокской таможни оставлена без удовлетворения, решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. После вынесения вышеуказанных судебных актов, по факту предоставления ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган отчетности с неверными сведениями, Владивостокской таможней в отношении нее как должностного лица были составлены 340 протоколов об административном правонарушении, при этом все составленные протоколы об административном правонарушении, в том числе, и изложенные в них обстоятельства, являются абсолютно идентичными. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня вынесла 340 постановлений о привлечении ее к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, каждым из которых ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМТ» представило во Владивостокскую таможню 340 отчетов по форме ДО-1 в отношении груза, поступившему одномоментно, на одном судне «Мирей», во всех отчетах были указаны одинаковые неверные сведения о дате помещения товара на склад ДД.ММ.ГГГГ; отчетность была предоставлена в таможенный орган в электронном виде единовременно, считает, что фактические обстоятельства по делам об административных правонарушениям указывают на совершение одного правонарушения, которые таможенный орган не учел в оспариваемых постановлениях. Контрольное мероприятие проводилось в рамках проверки отчетности, поступившей в таможню единовременно ДД.ММ.ГГГГ по одному судну, что указывает на одно контрольное мероприятие, в связи с чем, возбуждение таможенным органом 340 дел об административном правонарушении с назначением наказания по каждому делу нарушает требования КоАП РФ. На основании изложенного полагает, что имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, все факты предоставления в таможню отчетности по форме ДО-1 с неверными сведениями, как выявленные в рамках одного контрольного мероприятия, должны квалифицироваться в качестве одного правонарушения; при этом дела об административном правонарушении, возбужденные Владивостокской таможней в отношении заявителя, в количестве 339 штук должны быть прекращены в связи с отсутствием события правонарушения согласно положениям пунктов 1,7, 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Также просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановления получены ею ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на все постановления таможни была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена без рассмотрения, с указанием на то, что в отношении каждого постановления должна быть подана самостоятельная жалоба. Просит восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса.

ФИО1 направила в материалы дела дополнительные пояснения к жалобе, в котором поддержала ее доводы. Указала, что в ходе рассмотрения ее жалоб Приморским краевым судом постановление административного органа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение районного суда, которыми постановление было оставлено без изменения, были отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что у Владивостокской таможни отсутствовали правовые основания для возбуждения в августе 2022 года 339 новых дел об административных правонарушениях, в том числе и составление 340 протоколов, включая нового протокола по делу об административном правонарушении №, поскольку закон не предусматривает возможности устранения недостатков протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Проверив доводы жалобы и дополнительные пояснения к ней, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание доводы ФИО1 относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о добросовестности ФИО1 в части реализации прав относительно соблюдения срока обжалования постановления, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы.

Статья 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились выявленные должностным лицом административного органа и отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКзаСВХ МПВ Владивостокской таможни владельцем ООО «ВМТ» предоставлен документ отчетности по форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территорию ООО «ВМТ» ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 принят товар «КУЗОВ А/М Б/У…», прибывший на судне MIRAI по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при проверке отраженных в отчете сведений было установлено, что фактически указанный товар выгружен на склад ПЗТК ООО «ВМТ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отчетности ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата помещения товара на склад ПЗТК ООО «ВМТ» (графа 2 отчетности ДО-1), что свидетельствует о недостоверности предоставленных в таможенный орган сведений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ПЗТК ООО «ВМТ» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, по факту предоставления ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган 340 отчетов по форме ДО-1, в том числе и отчета по форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные сведения о дате выгрузки на склад ПЗТК ООО «ВМТ» партий груза, прибывшего на судне «Мирей» (вместо фактической даты ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ПЗТК ООО «ВМТ» ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа по 500 рублей за предоставление каждого отчета по форме ДО-1 (340 штук), общая сумма штрафа установлена в размере 170 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение во Владивостокскую таможню.

Определением заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращён составившему его должностному лицу Владивостокской таможни для устранения недостатков, со ссылкой на необходимость составить протокол об административном правонарушении по каждому из 340 правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ факту предоставления недостоверных сведений таможенному органу в отчете по форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, по результатам рассмотрения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника ПЗТК ООО «ВМТ» ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В данном случае дело уже было принято должностным Владивостокской таможни к производству и рассмотрено им по существу 16.03.2021, более того, прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков на стадии нового рассмотрения дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу последующих актов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен, а вынесенные по делу акты приняты без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья Д.К. Третьякова