Решение № 12-240/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-240/2017

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Костромы

Александрова О.В., дело № №


Решение

г. Кострома 22 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стакина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО1 от dd/mm/yy. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народная финансовая компания»

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО1 от dd/mm/yy. некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Народная финансовая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с применением положений ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy., постановлением мирового судьи судебного участка № ленинского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy. некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Народная финансовая компания» (далее НО КПК «Народная финансовая компания») признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. постановление от dd/mm/yy. оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

НО КПК «Народная финансовая компания» в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, а именно в срок до dd/mm/yy. включительно штраф не уплатила, тем самым, совершив административное правонарушение. Предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy., защитник Стакин А.А. в интересах юридического лица привлеченного к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от dd/mm/yy. и прекращении производства по делу, мотивируя жалобу следующим:

-уплата штрафа произведена с нарушением установленного срока по объективным причинам, НО КПК «Народная финансовая компания» является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли, существует за счет личных сбережений граждан – членов кооператива, которые направляют свои личные денежные средства с целью выдачи их другим гражданам под проценты. У организации отсутствует резервный фонд, за счет которого мог быть своевременно уплачен административный штраф. В связи с отсутствием резервного фонда кооператив не имел возможности получить займ, чтобы использовать его для погашения штрафа.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не было установлено, что у НО КПК «НФК» имелась возможность для уплаты штрафа в установленные законом сроки.

Кроме того, судом отклонен довод защитника о допущенных со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях, на основании которых данный протокол должен быть признан недопустимым доказательством.

Кроме того, защитник ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивировав тем, что первоначальная жалоба была им подана в срок, однако возвращена в связи с неправильно оформленной доверенностью, после оформления надлежащей доверенности была подана повторная жалоба, однако срок на её подачу был пропущен, хотя и незначительно.

Полагаю, что при обстоятельствах, указанных защитником, подтвержденных документально, срок на обжалование подлежит восстановлению.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела. считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что НО КПК «НФК» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него вступившим в законную силу dd/mm/yy постановлением мирового судьи от dd/mm/yy за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Указанные действия НО КПК «НФК» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность НО КПК «НФК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением от dd/mm/yy о привлечении НО КПК «НФК» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, вступившим в законную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины НО КПК «НФК» в его совершении.

Довод жалобы о том, что штраф не уплачен в связи с отсутствием денежных средств, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для некоммерческих организаций, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у НО КПК «НФК» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом не воспользовалось.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено НО КПК «НФК» с применением положений ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Мировой судья при рассмотрении дела проверил и дал оценку, в том числе, доводам относительно недостатков протокола об административном правонарушении, которые затем были указаны и в жалобе на постановление.

Считаю данную им оценку обоснованной и правильной.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления от dd/mm/yy.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы ФИО1 от dd/mm/yy. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народная финансовая компания» оставить без изменения, жалобу защитника в интересах указанного юридического лица без удовлетворения.

Судья: