Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-545/2018

Дело № 2-545/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 08 июня 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

участием:

истца Сыпало Е.В.,

ответчика Сыпало Н.Н.,

ответчика Сыпало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструируемом и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сыпало Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сыпало Н.Н. и Сыпало А.В. о сохранении жилого дома в реконструируемом и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования и просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом литер «А» с двумя жилыми пристройками литер «А1» и литер «а», общей площадью 78,8 кв.м., один этаж, материал стен - кирпич, год постройки 1979, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7 Наследниками ФИО7 являются: его супруга - ФИО3, его сын - ее брат ФИО4, и она - его дочь. Все они являемся наследниками первой очереди. После смерти ФИО7, все наследники обратились к нотариусу Павловского нотариального округа с заявлениями. Она и ее брат ФИО4 с заявлениями о принятии наследства по закону, их мать ФИО3, с заявлением об отказе от причитающейся ей доли по закону в наследуемом имуществе в их пользу, то есть в пользу ФИО2 и ФИО4 На основании их заявлений заведено наследственное дело № года.

Нотариусом, истцу и ее брату ФИО4 в ? доле каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак № 1990 года выпуска и на денежные вклады с начисленными процентами и компенсациями. Кроме автомобиля и денежных вкладов, наследодателю на день смерти принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом, так как, наследодатель без оформления соответствующей документации произвел реконструкцию и перепланировку жилого дома.

В ходе реконструкции была возведена пристройка к жилому дому лит. «А1». В процессе перепланировки и переустройства жилого дома, в ранее существовавшем помещении № 4 (кухня) расположенном в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи и сан.технических приборов, в результате чего образовалось помещение № 5 (жилая комната). В ранее существовавшем помещении № 5 (ванная) расположенном в жилом доме литер «А» произведена установка кирпичиной перегородки для душа, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № 6 (сан. узел). Так же, произошло изменение жилого дома: с 69,60 кв.м. на 78,8 кв.м., и жилой площади с 38,80 кв.м. на 56,5 кв.м. Реконструкцию и переустройство помещений жилого дома, наследодатель произвел с целью улучшения жилищный условий.

Ввиду того, что наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на реконструированный и переустроенный жилой дом, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия, выданного нотариусом Павловского нотариального округа 27 апреля 2018 года.

В соответствии с техническим заключением № по определению соответствия строительным нормам строений литер «А», «а», расположенных по адресу: <адрес>, строения литер «А» (жилой дом), «А1» (пристройка жилая), «а» (пристройка), соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории строений: - планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке).

Демонтаж бытовой печи в помещении № 4 ( кухня) в жилом доме не повлиял на несущие способности здания. Таким образом, реконструкция и переустройство жилого дома не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1001-00 «Санитарно эпидемиологическое требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55. 13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», и обеспечивает безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Истец Сыпало Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сыпало Н.Н. и Сыпало А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Сыпало Е.В. согласились в полном объеме, пояснили, что признают исковые требования, последствия признания иска им разъяснены и понятны, предоставили письменные заявления.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Павловский район ФИО8, действующий на основании доверенности № от 29.03.2018 года поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении он указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при условии соответствия объектов недвижимости, указанных в иске требованиям СНиП.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца и ответчиков, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструируемом и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиками ФИО5 и ФИО6.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструируемом и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом литер «А» с двумя жилыми пристройками литер «А1» и литер «а», общей площадью 78,8 кв.м., один этаж, материал стен - кирпич, год постройки 1979, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко