Апелляционное определение № 33-25897/2025 от 16 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> Н.Н.

78RS0№...-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

при помощнике судьи

ФИО1, ФИО2

<...> И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по иску <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> А.С. обратился в Выборгский районный суд <адрес> с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 254 883 рубля 81 копейка, стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 545 448 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков за период с 17 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, в том числе пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, за период с 1 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков в размере, рассчитанном в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф, расходы на составление заключения в сумме 30 000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик должен передать дольщику жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, в срок до 31 декабря 2021 года. Ссылаясь на то, что объект долевого строительства передан ответчиком 17 февраля 2022 года, и в нем обнаружены многочисленные строительные дефекты, что подтверждается заключением специалиста, и, указывая, что направленные в адрес ответчика претензии последним оставлены без удовлетворения, <...> А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от 17 сентября 2024 года исковые требования <...> А.С. удовлетворены частично: с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> А.С. взысканы неустойка в размере 150 000 рублей, стоимость устранения недостатков 545 448 рублей 29 копеек, неустойка 10 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, стоимость заключения 30 000 рублей, штраф 35 772 рубля 41 копейка.

Также решением суда с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 554 рубля 48 копеек.

Не согласившись с решением суда, истец <...> А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил его изменить в части определения размера неустойки за период с 17 октября 29023 года по 21 марта 2024 года, в части отказа во взыскании неустойки за период с 1 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков; в части определения размера штрафа, в части отказа во взыскании расходов по оформлению доверенности; взыскать в пользу истца неустойку за просрочу выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры за период с 17 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 545 448 рублей 29 копеек, неустойку за просрочу выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры за период с 1 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков (18 ноября 2024 года) в размере, рассчитанном в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗЗ (55 635 рублей 73 копейки), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2025 года решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> изменено в части взыскания неустойки за период с 1 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года, штрафа: с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> А.С. взысканы неустойка за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков за период с 1 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года в размере 55 635 рублей 73 копейки, штраф в размере 355 505 рублей 93 копейки. В остальной части решение Выборгского районного суда <адрес> от 17 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2025 года в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> А.С. штрафа отменено, дело в указанное части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 мая 2025 года оставлено без изменения.

При новом апелляционном рассмотрении истец <...> А.С., ответчик ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», третьи лица ООО «Окна от природы», ООО «СМУ-Северная долина», ООО «СПб ОтделСтрой», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> А.С. штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и <...> А.С. заключен договор участия в долевом строительстве №...ДИСБРЭ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора Объект – жилой дом со встроенными помещениями (корпус 30), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21 района «Северная долина». IV этап – <адрес>, 32, 34 – жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, <адрес>, 35, 36, 39, 40, 41, 42 – жилые дома со встроенными помещениями, <адрес>, 38, 43 - жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, <адрес>, 33 – надземная автостоянка закрытого типа на 499 м/мест по строительному адресу: <адрес>, Торфяное, <адрес>, участок 21 (восточнее <адрес> литера Б по <адрес> (21-1)).

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями №... и №..., подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Приложением №... к договору определены следующие характеристики квартиры: проектный №..., количество комнат 2, этаж 2, секция (подъезд) 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 59,15 кв.м, общая площадь 58,35 кв.м, в осях 23-29; А-Г, назначение – жилое помещение.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31 декабря 2021 года.

Цена договора согласована сторонами в Приложении №... к договору и составляет 9 179 489 рублей. Обязательства по оплате договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, строение 1, и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональная размеру общей площади указанной квартиры, 17 февраля 2022 года переданы истцу по акту приема-передачи.

После приемки квартиры по акту приема-передачи истец выявил скрытые недостатки.

Для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к специалисту ИП <...> А.И., по заключению которого стоимость устранения недостатков квартиры составляет 662 459 рублей.

Истец посредством организации почтовой связи 19 сентября 2023 года направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая получена последним 25 сентября 2023 года, однако оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 2 октября 2023 года истец посредством организации почтовой связи направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена последним 6 октября 2023 года и также оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 29 февраля 2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта №... -М-2-2995/2024 АНО от 13 июня 2024 года стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 545 448 рублей 29 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309-310, 330, 333, 401 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, условиями договора участия в долевом строительстве от 15 ноября 2021 года, и исходил из того, что по условиям договора от 15 ноября 2021 года объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года, одна передан 17 февраля 2022 года, то есть с нарушением срока, в связи с чем пришел к выводу о том, что за период с 11 января 2022 года (с учетом выходных и праздничных дней) по 17 февраля 2022 года (дата фактической передачи объекта) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 197 664 рубля 99 копеек, размер которой снизил на основании статьи 333 ГК РФ, взыскав неустойку в размере 150 000 рублей.

Также суд первой инстанции, исходя из того, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере, определенном заключением судебной экспертизы, в сумме 545 448 рублей 29 копеек.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты расходов по устранению недостатков квартиры за период с 17 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 21 272 рубля 48 копеек (545 448 рублей 29 копеек х 7,5% х 156), размер которой с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизил, взыскав неустойку в размере 10 000 рублей.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 сентября 2024 года и до фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков со ссылкой на то, что причины, по которым обязательство может быть исполнено несвоевременно, могут явиться последствием не только бездействия стороны ответчика, но и стороны истца.

Установив нарушение ответчиком прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При первом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, за исключением выводов о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 1 сентября 2024 года.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 1 сентября 2024 года неустойка за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков взыскивается в размере, рассчитанном в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, и установив, что стоимость устранения строительных недостатков, а также остальные взысканные решением суда денежные суммы выплачены ответчиком истцу 18 ноября 2024 года, взыскал с ответчика в пользу истца неустойки за период с 1 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года в размере 55 635 рублей 73 копейки.

В указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2025 года оставлено без изменения.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 772 рубля 41 копейка.

Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что штраф подлежал взысканию в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, поскольку для определения размера штрафа, подлежащего взысканию судом в пользу гражданина – участника долевого строительства, ключевым моментом является период истечения периода для добровольного удовлетворения застройщиком правомерного требования гражданина – участника долевого строительства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по данным доводам апелляционной жалобы истца с учетом следующего.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ вступил в силу с 01 сентября 2024 года.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указано в пункте 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы, то есть до момента присуждения суммы начисление штрафа не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года), право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Поскольку на дату вынесения судом первой инстанции решения и установления объема подлежащих взысканию денежных средств порядок исчисления штрафа при удовлетворении требований, связанных с нарушением прав участника долевого строительства, регулируется специальной нормой федерального закона - частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, с принятием которой положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, принимая во внимание изменение решения суда в части размера взысканной неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взысканного штрафа также подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца штрафа в размере 38 054 рубля 20 копеек ((545 448,29 + 150 000 + 10 000 + 55 635,73) х 5%).

Вопрос о взыскании судебных расходов являлся предметом проверки судебной коллегии при первом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера взысканного штрафа.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> штраф в размере 38 054 рубля 20 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>