Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу 2-1100/17 Именем Российской Федерации станица Каневская Краснодарского края 20 июня 2017 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Авдеенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него про центы в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав, и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. В соответствии со ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно Условий договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в ч.1 ГК РФ и закреплены гл.24 ГК РФ. Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200939 рублей 77 копеек. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2604 рублей 70 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2604 рублей 70 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200939 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5209 рублей 40 копеек, всего 206149 рублей 17 копеек. Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по причине суду известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще. Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него про центы в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав, и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В связи с изложенным ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200939 рублей 77 копеек. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200939 рублей 77 копеек, из них основной долг в размере 169072 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20318 рублей 40 копеек, комиссии в размере 5548 рублей 40 копеек, штрафы в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5209 рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200939 (двести тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 77 копеек, из них основной долг в размере 169072 (сто шестьдесят девять тысяч семьдесят два) рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20318 (двадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 40 копеек, комиссии в размере 5548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, штрафы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 (пять тысяч двести девять) рублей 40 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "АФК" (подробнее)Судьи дела:Даурова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1100/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1100/2017 |