Апелляционное определение № 33-874/2026 от 23 марта 2026 г.

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-183/2024

89RS0005-01-2023-004219-02

судья Л.Ю. Мизинова

апелл. дело № 33-874/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 24 марта 2026 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Акбашевой Л.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании имущества личной собственностью наследодателя, признании отсутствующим права пережившего супруга на долю в имуществе, включении имущества в наследственную массу без выдела доли пережившего супруга, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании имущества единоличной собственностью, исключении имущества из состава наследства

по частной жалобе ФИО4 на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

отказать ФИО4 в принятии заявления о распределении всех судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей частных жалоб по гражданскому делу № 2-0183-2024.

Возвратить ФИО4 заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения спора по существу по гражданскому делу № 2-0183-2024.

установил:

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 февраля 2024 года требования иска ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании имущества личной собственностью наследодателя, признании отсутствующим права пережившего супруга на долю в имуществе, включении имущества в состав наследственной массы без выдела доли пережившего супруга удовлетворены, в удовлетворении требований встречного иска ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 года решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска отменено, постановлено новое решение, которым в его удовлетворении отказано. Решение в остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 5 ноября 2024 года ФИО4 отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2025 года определение суда отменено, вопрос разрешен по существу: с ФИО3, ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме по 34 091 руб. с каждого (том 3, л.д. 58).

25 ноября 2025 года ФИО4 обратилась в суд с новым заявлением о взыскании судебных расходов. Указала, что понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя адвоката Васильева А.В. в сумме 60 000 руб. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела ею понесены и иные судебные расходы в общей сумме 26 685 руб, в том числе: 1 100 руб - на оплату государственной пошлины при обращении в суд со встречным иском, 168 руб (93 руб + 93 руб) – почтовые расходы в суде первой инстанции, 19 450 руб – на оплату государственной пошлины при подаче встречного иска, 1 500 руб – на оплату услуг оценщика при оценке спорного имущества, 150 руб – на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы, 360 руб и 297 руб – почтовые расходы, 3 000 руб – на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, 315 руб – почтовые расходы в суде апелляционной инстанции при подаче частной жалобы, 327 руб – почтовые расходы в суде кассационной инстанции при направлении отзыва на кассационную жалобу (том 3, л.д. 72 - 73).

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе ФИО4 просит об отмене определения, разрешении вопроса по существу и удовлетворении заявления. Указала, что суд первой инстанции неверно определил момент, с которого следует исчислять срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. По ее мнению, последним судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 12 августа 2025 года, а не определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года. В этой связи право на обращение в суд по вопросу их взыскания ею не утрачено, в принятии заявления отказано необоснованно.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21 марта 2013 года № 461-О и от 20 марта 2014 года № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Совокупность приведенных норм и актов толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

При этом по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ноябрьского городского суда от 16 февраля 2024 года иск ФИО2, ФИО3, ФИО2 удовлетворен: земельный участок, площадью 640 кв.м, и жилой дом общей площадью 67 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> – признаны личной собственностью наследодателя ФИО1; признано отсутствующим право ФИО4 на супружескую долю в указанном имуществе; объекты недвижимости включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, без выделения супружеской доли ФИО4; в удовлетворении требований встречного иска ФИО4 отказано (том 2, л.д. 60 - 69).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 года решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Решение в остальной части оставлено без изменения (том 2, л.д. 130 - 143).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года апелляционное определение оставлено без изменения (том 2, л.д. 177 - 181).

Таким образом, последним судебным актом, которым дело разрешено по существу, является данное судебное постановление, и трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов следует исчислять с 12 сентября 2024 года; последним днем трехмесячного срока является 11 декабря 2024 года.

Первоначальное заявление о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя подано ФИО4 в установленный законом срок.

Определением Ноябрьского городского суда от 5 ноября 2024 года ФИО4 отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (том 2, л.д. 208).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2025 года указанное определение отменено с разрешением вопроса о распределении судебных расходов по существу (том 2, л.д. 223).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2025 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 3, л.д. 32).

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2025 года с ФИО3, ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по 34 091 руб. с каждого (том 3, л.д. 58).

Отказывая ФИО4 в принятии нового заявления о взыскании судебных расходов, поданного 25 ноября 2025 года, судья пришел к верному выводу о том, что вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, разрешен по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2025 года, в связи с чем оснований для повторного принятия заявления о взыскании судебных расходов не имеется. Судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, самостоятельными издержками являться не могут; вопрос об их возмещении не был заявлен ФИО4 при подаче частных жалоб и возражений на них, указанные расходы возмещению не подлежат.

Доводы частной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на несогласии с постановленным определением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья подпись Л.Ю. Акбашева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года