Решение № 2-1836/2024 2-1836/2024~М-1195/2024 М-1195/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1836/2024

Дело № 2-1836/2024

74RS0031-01-2024-002201-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере 21,9% годовых. Условиями договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки и штрафных санкций.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 263 996,59 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 1 208 257,11 руб.;

просроченные проценты – 34 952,59 руб.;

просроченные проценты по просроченную ссуду – 8 102,38 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 7 349,47 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 1 640,04 руб.;

комиссия за ведение счета - 745 руб.;

иные комиссии – 2 950 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 519,98 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 602 168,34 руб. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д. 64).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д. 16) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 21,9 % годовых с размером ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца в сумме 46 362,14 руб., согласно графику платежей (л.д. 14-15,17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 15).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за его пользование, в виде неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 15).

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

С условиями договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита, ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 30).

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения денежных средств и размер платежа в погашение кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 23 сентября 2021 года составила 1 263 996,59 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 1 208 257,11 руб.;

просроченные проценты – 34 952,59 руб.;

просроченные проценты по просроченную ссуду – 8 102,38 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 7 349,47 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 1 640,04 руб.;

комиссия за ведение счета - 745 руб.;

иные комиссии – 2 950 руб. (л.д. 26-29).

Суд соглашается с расчетом истца, так как он произведен математически верно, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» составит 1 263 996,59 руб.

ПАО «Совкомбанк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 17 января 2019 года, автомобиль - <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д. 80).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску автомобиль - <данные изъяты> снят с регистрационного учета 30 мая 2023 года по заявлению владельца ТС ФИО1 (л.д. 81).

Иными сведениями о регистрационных действиях, в том числе о смене собственника, в отношении спорного автомобиля ни РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, ни суд не располагает.

Задолженность ФИО1 перед Банком составила 1 263 996,59 руб.

Таким образом, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая период его неисполнения, сумму задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Применимо к требованию Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, в удовлетворении требований Банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 519,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 сентября 2021 года по состоянию на 11 марта 2024 года в размере 1 263 996,59 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 1 208 257,11 руб.;

просроченные проценты – 34 952,59 руб.;

просроченные проценты по просроченную ссуду – 8 102,38 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 7 349,47 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 1 640,04 руб.;

комиссия за ведение счета - 745 руб.;

иные комиссии – 2 950 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 519,98 руб., всего 1 266 946 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 59 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 23 сентября 2021 года, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.