Приговор № 1-269/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело №1-269/2025 УИД ( 05RS0029-01-2025-002017-96)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 25.11. 2025 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, адвоката по соглашению ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе гособвинителя в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 (двоих) малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, прож. РД <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, установил:

ФИО1, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на участке автодороги напротив школы №, расположенной по адресу: <адрес>, во время проведения основного государственного экзамена (Далее - ОГЭ), между несовершеннолетними учащимися на бытовой почве произошла массовая драка.

В это время участковый уполномоченный отдела уполномоченных участковых полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, находившийся согласно расчету- сил и средств личного состава ОМВД России по <адрес>, утвержденной врио начальника отдела ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории школы и обеспечивавший правопорядок и общественную безопасность при проведении ОГЭ, предпринял меры чтобы разнять дерущихся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, участковый уполномоченный Потерпевший №1 подошел к одному из активных участников драки несовершеннолетнему ФИО2, и находясь в форменном обмундировании, представившись сотрудником полиции и предъявив на обозрение служебное удостоверение, потребовал прекратить противоправное поведение, то есть прекратить драку.

На законные требования сотрудника полиции несовершеннолетний ФИО2 отреагировал агрессивно, будучи недовольным законными требованиями представителя власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком правой руки в область затылочной части головы ФИО10, причинив ему физическую боль, и повреждения не влекущие кратковременное расстройство здоровья, то есть насилие не опасное для жизни и здоровья (однако в связи с недостижением несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста с которого наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 20 УК РФ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В последующем, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в продолжении своего умысла, из мести к представителю власти - участковому уполномоченному отела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, с целью расправы над ним, позвонил но телефону к своему брату ФИО1 и вызвал его " на территорию школы.

Примерно в 12 часов 30 минут, на территорию школы, расположенной по вышеуказанному адресу, прибыл ФИО1, который осознавая, что перед ним находится представитель власти, так как Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции и предъявил ему свое служебное удостоверение, действуя умышленно с целью причинения физической боли и физического вреда здоровью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, нанес один удар правой ногой в область грудной клетки ФИО10, причинив ему физическую боль, и повреждения не влекущие кратковременное расстройство здоровья, то есть насилие не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, где помогал своим родителям по хозяйству. Примерно в 14 часов ему позвонил его знакомый - Магомедрасул и сказал ему, что в <адрес> его младший брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения участвует в массовой драке возле школы № <адрес> и попросил его приехать помочь разнимать ребят, на что он сразу же сел в автомобиль своего отца марки «Лада Веста» черного цвета за г.р.з. «033 05 РУС». Выехал он в <адрес> один и ехал примерно 15 минут и, когда он приехал туда он остановил автомобиль возле ворот школы и увидел, что на автодороге возле школы № дерутся молодые ребята. В этой толпе, он увидел своего младшего брата ФИО5 и вытащил его из дерущейся толпы и дал ему подзатыльник, при этом говоря ему «зачем он здесь дерется, что он тут устроил», на что ФИО5 сказал ему, что это они напали на него. После чего он отошел со своим братом в сторону, где стал с ним разговаривать о произошедшем и в ходе их диалога ФИО5 сказал ему, что сотрудник полиции, как он позже узнал его зовут ФИО6, во время того, как ФИО5 дрался, пытался разнять его, но тот его не слушал, взял его за шею и ударил ногой по его ноге. Он разозлился на это и спросил у ФИО5, где сейчас находится этот сотрудник полиции, на что ФИО5 указал ему на мужчину в форменном обмундировании, который стоял у входа во двор школы. Он стал идти к нему и подойдя к сотруднику полиции, который был в форменном обмундировании, последний представился ему как Потерпевший №1 - участковый полиции и предъявил ему свое удостоверение на обозрение. Далее он стал спрашивать у него: «зачем он брата ударил», на что ФИО6 ответил ему, что он не бил его, а только разнимал дерущихся ребят в массовой драке, но в этот момент он был зол на него и не поверил ему, затем он размахнулся кулаком правой руки и попытался нанести ему удар в лицо, однако участковый Потерпевший №1 уклонился и он не попал по нему, затем он нанес ему удар правой ногой в область его грудной клетки. ФИО6 отошел от него и стал кричать, что он не бил его брата ФИО5, после чего он сказал ему, что они потом поговорят и отошел обратно к своему брату ФИО5. После чего подъехали сотрудники ОМВД Росси по <адрес> и стали разбираться в произошедшем.

Когда они приехали домой, они пробыли дома примерно 30 минут и на его мобильный телефон позвонил начальник участковых - Джамбулат и сказал ему, что ему нужно срочно приехать в ОМВД России по <адрес>, чтобы оплатить штраф. Он приехал в ОМВД России по <адрес> и там же у него сотрудники полиции изъяли мобильный телефон и составили в отношении него и его брата протоколы об административном правонарушении и задержали по ст. 19.3 КоАП РФ и на следующий день с его участием провели суд, где его признали виновным по ст. 19.3 КоАП РФ и назначили ему наказание в виде административного ареста на 9 суток, после чего выпустили, и он поехал домой. Далее он встретился с ФИО6, чтобы поговорить с ним и извинился перед ним за то, что он ударил его ногой. ФИО6 понял его и они нашли с ним общий язык, однако он ему сказал, что уже составил рапорт на него, на что он сказал ему, что за то, что он сделал он ответит. Он не видел, чтобы кто-либо из ребят в массовой драке применял физическую силу в отношении сотрудников полиции.

Он не видел, чтобы его брат ФИО5 применял в отношении сотрудника полиции физическую силу, он видел только то, что его брат дерется с другими молодыми ребятами.

Он не выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью.

Вину в совершении преступления он признает полностью и очень раскаивается. Просит суд строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по распределению Врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО11 его направили в <адрес>, а именно для того, чтобы он обеспечивал охрану общественного порядка в школе № <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, так как там проходил всероссийский государственный экзамен у девятиклассников «ОГЭ». Заступил он на дежурство примерно в 07 часов 30 минут один и расположился возле входа в учебное заведение №, чтобы посторонние лица не смогли войти в школу, пока внутри проходит экзамен.

Примерно в 12 часов 30 минут он заметил, что через дорогу, напротив школы, возле кофейни, название которой он не помнит, стали массово драться около тридцати молодых людей. Также в этот же момент родители стали кричать ему и звать его на помощь, чтобы он помог разнимать дерущихся ребят. Он сразу же побежал через дорогу, представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и стал требовать, чтобы ребята прекратили противоправные действия, на что дерущиеся никак не отреагировали, и он стал разнимать молодых ребят, также в этом ему помогали родители, которые ожидали своих детей на экзамене, но этих ребят ни что не останавливало, пока он разнимал одних, другие опять начинали драться.

После чего он взял одного парня за руку и потребовал, чтобы тот прекратил противоправную деятельность, при это он сказал ему, что он сотрудник полиции и показал ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, как он позже узнал его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он оттащил его в сторону и потребовал у него успокоиться и прекратить противоправную деятельность, при этом он сказал ему, что он сотрудник полиции и показал ему свое удостоверение в развернутом виде, на что ФИО2 сказал ему: «пид*рас, отпусти меня, ты петух, иди на***, черт су**». На что он сказал ему успокоиться, и в этот же момент со спины в область его затылка нанесли удар кулаком от чего он потерял равновесие и почувствовал физическую боль и нравственные страдания, и в этот же момент он развернулся и увидел, что ФИО2, который отбежал от него и опять начал драться с другими ребятами.

После чего ему с совместными силами с родителями удалось разнять дерущихся ребят и разогнать их по разным сторонам. После чего он стал снимать свою форменную куртку, так как она была вся грязная, на что одни из родителей сказал ему: «ты что драться собираешься с ними», на что он сказал, что нет, он просто снял куртку, так как она была грязная от следов обуви.

Затем он стал идти в сторону входа на территорию школы и в этот момент, когда он вошел на через калитку на территорию школы и возле ворот остановился автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета, какие г.р.з. были он не помнит и с водительской стороны вышел молодой парень, который целенаправленно шел в его сторону, он остановился и он взял его за руку и стал говорить ему: «ты че моего брата со стойки ногой в лицо ударил», на что он сказал ему, что это вранье и он никого не бил, а только разнимал, также он сказал ему, что он сотрудник полиции и показал ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, на что тот сказал ему: «садись в автомобиль, щас я с тобой пообщаюсь », как он позже узнал, что этого парня зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Он говорил ему успокоиться, так как вокруг было много женщин и детей. Как он закончит свое дежурство, он выйдет и поговорит с ним, на что ФИО1 настаивал на том, чтобы он сел в автомобиль, при этом они отошли примерно на 5 метров в сторону от выхода из калитки с территории «Параульской СОШ».

Он отказался и в этот момент ФИО1 замахнулся на него кулаком правой руки и попытался ударить его, но он уклонился от его удара и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в область его грудной клетки от чего он почувствовал физическую боль. После чего стоявшие рядом люди стали разнимать их и в этот же момент подъехал служебный автомобиль ППС ОМВД России по <адрес> и сразу же поймали ФИО2, ФИО1, которые попытались сбежать с места преступления.

Он не знает по какой причине он стал говорить ему это, возможно кто-то из дерущихся оговорил его таким образом. Физическую силу он в отношении несовершеннолетних ребят не применял, он только разнимал их.

У него имеются следующие телесные повреждения отек в области челюсти справа размерами 3x2 сантиметра, причиненные ФИО2, Также хочет добавить, что ФИО1 ударил его ногой в область грудной клетки. Указанные повреждения были нанесены ФИО2

Они знали, что он сотрудник полиции, так как он неоднократно повторял это им, а также показывал свое служебное удостоверение в развернутом виде, также он был в форменном обмундировании и его тяжело было спутать с кем- либо.

Хочет добавить, что вышеуказанные лица осознавали, что он является представителем власти, но все равно применили в отношении него физическую силу и выражались нецензурной бранью, задевая его честь и достоинство при посторонних лицах, то есть при женщинах и детях, которые стояли рядом с ними.

Претензий к подсудимому не имеет. Они извинились перед ним. В части наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО12 через переводчика ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вместе со своим классом выехали из <адрес> и приехали в «Параульскую СОШ №» для сдачи ОГЭ по математике, которая расположена по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут он вышел с экзамена ОГЭ и направился в сторону школьного автобуса, на котором он приехал в <адрес>. Когда он вышел с территории «Параульской СОШ №» он увидел ранее незнакомых ему молодых ребят, которые стали высказываться в его адрес нецензурными словами, при этом дразня его и у него с ними завязалась словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в массовую драку. Во время того, когда он дрался он, махая руками случайно ударил человека в затылок, как он позже понял это был участковый в форменном обмундировании, который пытался разнять его и остальных ребят, чтобы они прекратили драться. Умысла бить сотрудника полиции у него не было, если бы он знал, что это сотрудник полиции он бы его не ударил. Далее участковый стал требовать от него, чтобы он успокоился и прекратил драться. Затем сотрудник полиции говорил ему, что он является сотрудником полиции и показывал ему свое служебное удостоверение в развернутом виде.

После чего сотрудник полиции отпустил его и принялся разнимать других участников драки, а он в свою очередь стал вновь драться. После чего приехал его родной старший брат ФИО1, который вытащил его из этой толпы и дал ему подзатыльник, а также отвел его в сторону, где стал ругать его за то, что он дрался и был участником массовой драки. Он объяснил ему ситуацию, и сказал, что на него напали другие ребята, а также то, что сотрудник полиции ударил его по ноге своей ногой, на что ФИО1 спросил у него, где сейчас этот сотрудник полиции, на что он пальцем указал ему на сотрудника полиции, который стоял возле ворот входа на территорию «Параульской СОШ №». В этот же момент разозлившийся на сотрудника полиции его брат ФИО1 пошел к сотруднику полиции, который показал ему свое служебное удостоверение и в этот же момент у них появился словесный конфликт, далее, что происходило он не видел, так как он ушел оттуда. После чего подъехали сотрудники ОМВД Росси по <адрес> и стали разбираться в произошедшем.

Примерно полчаса они стояли вместе с братом возле школы № в <адрес> и ждали, так как сотрудники полиции, которые подъехали к месту, где произошла массовая драка, сказали им подождать, после чего сотрудники полиции сказали ему и его брату, что они могут ехать домой. После чего он сел в автомобиль и с братом поехал домой в <адрес>. Когда они приехали домой, они пробыли дома примерно 30 минут и на мобильный телефон ФИО1 позвонил начальник участковых - Джамбулат и сказал ему, что ему нужно срочно приехать в ОМВД России по <адрес>, чтобы оплатить штраф. Они вместе с братом приехали в ОМВД России по <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в качестве свидетеля ФИО14 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась к себе домой в <адрес> из магазина, который расположен в <адрес>. Когда она ехала на автомобиле по <адрес>, напротив «Параульской СОШ» она увидела, что происходит массовая драка, в которой участвуют школьники, как она позже узнала, в этой школе проходил государственный экзамен «ОГЭ».

В ходе массовой драки она увидела их уполномоченного участкового полиции Потерпевший №1, который разнимал дерущихся молодых ребят. Она вышла из автомобиля, чтобы помочь разнимать дерущихся ребят, так как они дрались прямо на дороге и проехать было невозможно.

Далее участковый стал идти в сторону входа в школу и в этот момент к воротам подъехал автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета и из него вышел один парень в оранжевой футболке, который подошел к Потерпевший №1 и стал с ним разговаривать на повышенных тонах, при этом выражаясь нецензурной бранью в его сторону и в этот же момент он попытался нанести удар кулаком, но Потерпевший №1 успел увернуться и в этот же момент парень, как она позже узнала его зовут ФИО3, нанес один удар правой ногой в область груди сотрудника полиции ФИО15, который был в форменном обмундировании и обеспечивал охрану общественного порядка в период проведения государственного экзамена в «Параульской СОШ».

ФИО1 попытался нанести удар кулаком в область головы, но Потерпевший №1 успел увернуться, но в этот же момент получил удар ногой в область грудной клетки от ФИО1 В этой суматохе многие ребята ругались матом, она не смогла разобрать что именно они говорили и кому это было адресовано.

Потерпевший №1 в отношении них физическую силу не применял, он только разнимал дерущихся молодых парней. В отношении остальных ребят он также не применял физическую силу. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, и его было невозможно с кем-либо спутать.

Она видела, как он им показывал удостоверение в развернутом виде. Что именно он им говорил в этот момент, она не расслышала, так как была далеко от них, но отчетливо все видела. Ранее ей не были известны анкетные данные ФИО1 Однако в последующем, когда сотрудники полиции начали проводить проверку по данному факту, ее вызывали в отдел полиции, где ей стали известны анкетные данные вышеуказанных лиц, а также ей предоставили их фото на обозрение, где она их сразу узнала.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имело место: кровоподтеки лица, волосистой части головы, ушиб мягких тканей области челюсти справа. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и по обстоятельствам, указанных в постановлении и обследуемым. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности во дворе «Параульской СОШ №», расположенной по адресу: Карабудахкентский, район, <адрес>.

Территория школы по периметру ограждена металлическим забором, окрашенным красителем черного цвета, установленным на бетонном основании. Вход во двор школы, осуществляется через металлическую калитку, установленную в металлические ворота, окрашенные красителем черного цвета.

Пройдя через калитку и зайдя на территорию «Параульской СОШ №» установлено, что справой стороны, а именно в 5 метрах от входа на территорию «Параульской СОШ №», расположен участок местности, интересующий следствие, а именно местоположение, где ФИО1 нанес удар правой ногой в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. С помощью используемого в ходе следственного действия мобильного телефона «iPhone 13 pro шах» установлены следующие географические координаты «42°44’27” с.ш. 47°21’20” в.д.».

От места нанесения физической силы ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1, расположено дерево, которое находится на расстоянии одного метра, и которое наполовину окрашено краской белого цвета.

С правой стороны установлены ступеньки, ведущие к выходу с территории «Параульской СОШ №». Сзади, расположена трехэтажное здание школы, фасад которого выполнен из кафеля светлого и коричневого цветов. Над входом в школу установлен навес. На навесе здания установлена надпись «МБОУ Параульская средняя общеобразовательная школа №». Двор школы выполнен из асфальта. С правой стороны вдали, расположена спортивная площадка с тренировочным снарядами и футбольное поле.

При осмотре территории, расположенной вблизи места нанесения удара ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно «Параульской СОШ №», камеры видеонаблюдения не установлены.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому по прибытию на указанное потерпевшим Потерпевший №1 место, а именно по адресу: РД, <адрес>, где он находился во время несения службы, установлено, что в 5 метрах от выхода с территории двора «Параульской СОШ №», находится место, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область грудной клетки от чего он почувствовал физическую боль, то есть, где он получил физическое насилие со стороны ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей. С помощью использования в ходе следственного действия технического средства мобильного телефона «iPhone 13 pro шах» установлены следующие географические координаты места «42°44’27” с.ш. 47°21’20” в.д.».

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемым ФИО1 указано место по адресу: РД, <адрес>, а именно участок местности во дворе «Параульской СОШ №», где он находился во время того, как он нанес один удар правой ногой в область грудной клетки, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно участок местности в 5 метрах от выхода с территории двора «Параульской СОШ №», где ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область грудной клетки от чего он почувствовал физическую боль, то есть, где Потерпевший №1 получил физическое насилие со стороны ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей. С помощью использования в ходе следственного действия технического средства мобильного телефона «iPhone 13 pro шах» установлены следующие географические координаты места «42°44’27” с.ш. 47°21’20” в.д.».

Расчётами сил и средств личного состава ОМВД России по <адрес> задействованного для обеспечения правопорядка и общественной безопасности при проведении ОГЭ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был утвержден расчет сил.

УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 был направлен для обеспечения безопасности в «Параульская СОШ №».

Должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция уполномоченного участкового полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра МВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1, назначен на должность уполномоченного участкового полиции отдела уполномоченных участковых полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО1 совершил указанное выше преступление, и виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Собранные по делу доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 виновен в указанном выше преступлении.

При этом суд считает возможным принять за основу, по мимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, как показания потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия и угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к средней тяжести категории, опасности личности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, ранее не судим, совершил преступление по неосторожности средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими обстоятельствами.

Смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами суд считает также, что он с выходом на место при проверке показаний признался и в присутствии его защитника ФИО9 указал на конкретное место, где он применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 При этом суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.