Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-2763/2017 М-2763/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2-2638/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02.06.2014 ПАО «Первый Объединенный Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 440 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых со сроком погашения до 03.06.2019 года; 01.07.2016 года ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица; свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первый Объединенный Банк» выполнило в полном объеме, однако свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.04.2017 года имелась задолженность по кредитному договору в размере 423 737,74 руб., из которых: основной долг – 355 933,99 руб., задолженность по процентам в размере 67 803,75 руб., неустойка – 0,00 руб.; исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора залога № от 02 июня 2014 года, предметом залога является автомобиль DAEWOO Gentra, VIN №, год выпуска 2014, в связи с этим истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2014 по состоянию на 06.09.2017 года в размере 411 737,74 руб., из которых: основной долг – 355 933,99 руб., задолженность по процентам в размере 55 803,75 руб.; расходы по госпошлине в размере 7 437,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль DAEWOO Gentra, VIN №, год выпуска 2014, ПТС серии 02 YC 744398, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой, а именно, 449 000 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что согласен с тем, что имеется задолженность по кредитному договору, которая образовалась из-за финансовых трудностей; возражает против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он является средством заработка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 440 000 руб. на срок до 03.06.2019 года включительно под 16,5 процентов, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, датой платежа является 2-е число каждого месяца; размер ежемесячного платежа составляет 11 785,19 руб. (п.п. 1.1,1.2,1.3, 5.2,5.2.6 кредитного договора). Цель кредита – приобретение транспортного средства (п.1.6 кредитного договора).

01.07.2016 года ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в истцу в силу п.4 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

ПАО «Первый Объединенный Банк» свои обязательства по договору выполнило: предоставило ответчику обусловленный договором кредит, однако ФИО1 допустил образование задолженности, что явилось поводом для обращения в суд ПАО «Промсвязьбанк» с данным иском о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности и уточнения исковых требований, по состоянию на 06.09.2017 года (с учетом оплат, произведенных после предъявления иска) у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет 411 737,74 руб., из которых: основной долг – 355 933,99 руб., задолженность по процентам в размере 55 803,75 руб.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811198 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, всего в размере 411 737,74 руб.

Согласно п.7.1 Кредитного договора обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

02.06.2014 года между ФИО1 и ПАО «Первый Объединенный Банк» был заключен договор залога № от 02 июня 2014 года, согласно которому в залог передано следующее имущество: DAEWOO Gentra, VIN №, год выпуска 2014, ПТС серии <данные изъяты>.

По условиям договора залога залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 02.06.2014 года (п.1.5 договора залога).

По сообщению РОИО ГИБДД автомобиль DAEWOO Gentra, VIN №, год выпуска 2014, регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334198 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348198 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340198 Гражданского Кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 437,38 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат частичному удовлетворению, поскольку требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2014 в размере 411 737,74 руб., из которых: основной долг – 355 933,99 руб., задолженность по процентам в размере 55 803,75 руб., расходы по госпошлине в размере 7 437,38 руб.

Обратить взыскание на автомобиль DAEWOO Gentra, VIN №, год выпуска 2014, ПТС серии <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договору № от 02 июня 2014 года.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова