Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-385/2019

25RS0032-01-2019-000598-09 дело №2-385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитования,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 153 769 руб. 97 коп., из которых 141448руб. 25коп. задолженности по договору кредитования №12/3238/00000/400501 от 03.10.2012, из которых 106 801руб. 87коп. основного долга и 34646руб. 38коп. процентов, а также 2321руб. 72коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10000руб. судебных издержек. В иске указано, что задолженность образовалась в период с 03.10.2012 по 29.06.2017 из-за неисполнения ответчиком условий договора кредитования. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Корреспонденция суда, содержащая копию иска и сведения о времени и месте рассмотрения дела, направлялась судом по адресу указанному в договоре займа и адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>. Письма в суд возвращались с пометкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлен по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование в части взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом, по договору уступки №727 от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало ООО «Экспресс-кредит» (цессионарий) права (требования) к должникам по кредитным обязательствам, перечисленным в приложении №1 к договору (№36971). Договор об уступки сторонами исполнен. Следовательно, право (требование) кредитора по договору кредитования №12/3238/00000/400501 от 03.10.2012 перешло от банка его правопреемнику - ООО «Экспресс-кредит».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.809, 810, 811 (ч.2) ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №12/3238/00000/400501, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1825540руб., сроком возврата 60 месяцев под 43,41% годовых (47,46% после изменения ставки). Возврат денежных средств заемщик обязался производить ежемесячными платежами до 05.09.2017 по 6670руб. 24коп. (до изменения ставки), и по 7001руб. 24коп. (после изменения ставки). Кредитный договор содержит все необходимые существенные условия (п.1 ст.432 ГК РФ), а именно: в нем указан размер кредитования, процентная ставка, срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Кредит в полном объеме был предоставлен ответчику 03.10.2012 путем выдачи денежных средств с текущего счета. Ответчик, использовав предоставленные банком денежные средства, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора предоставило банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Согласно расчету, по состоянию на 12.05.2015 задолженность по оплате основного долга ответчика составила 106801руб. 87коп. Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2012 по 03.05.2017 составила 34646руб. 38коп. В расчете банком учтены внесенные ответчиком суммы и зачтенные как к оплате основанного долга, так и процентов за пользование кредитом. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком он не опровергнут. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать бесспорный вывод о неисполнении ФИО2 обязанности по возврату и уплате банку денежных средств, предусмотренных условиями обязательства, возникшего между сторонами в рамках договора кредитования. Следовательно, иск банка является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Что касается расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела, то их размер суд считает неразумным и не обязательным для истца. Настоящее дело является типичным для ООО «Экпресс-кредит», которое, являясь юридическим лицом, имеет возможность предусмотреть в своем штатном расписании юриста, способного выполнять юридическую работу по типичным для организации делам, не требующую сдельной оплаты. Расценки агентского договора №04 от 01.08.2017 являются обязательными только для сторон данного соглашения. Использование услуг сторонней организации для выполнения юридической работы является выбором истца, не влекущим в бесспорном порядке взыскания стоимости оказанных услуг в данном случае с ответчика. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму до 3000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» 141448 руб. 25 коп. задолженности по договору кредитования №12/3238/00000/400501 от 03.10.2012, из которых 106 801руб. 87коп. основного долга и 34646руб. 38коп. процентов, а также 2321руб. 72коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных издержек (итого 146769 руб. 97коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук