Решение № 2-4589/2025 2-4589/2025~М-2961/2025 М-2961/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4589/2025

№ 2-4589/2025

42RS0019-01-2025-005708-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 октября 2025 г. дело по иску ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Совкомбанк Страхование» (АО) о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 97100 руб., 3000 руб. за услуги аварийного комиссара, 400 руб. за услуги нотариуса, 82,50 руб. почтовые расходы, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6965 руб., и далее до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы 3482.50 руб. (34,82 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 287 руб., и далее до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы 118700 руб. (1187 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности, штраф, 7000 руб. в счет расходов на оказание юридических услуг, 79 руб. почтовые расходы, 10000 руб. расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному, 1500 руб. за консультирование, 10000 руб. за составление искового заявления, 35000 руб. расходы за услуги представителя, 19000 руб. расходы за проведение независимой технической экспертизы, 2790 руб. расходы за нотариальную доверенность, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 88 руб. почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, г\н № под его управлением.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г\н №.

Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис №), гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована СПАО Ингосстрах (страховой полис №).

Для оформления ДТП воспользовалась услугами аварийного комиссара, стоимостью 3000 руб.

Обратился в страховую компанию «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о прямом страховом возмещении. Направление на ремонт выдано не было.

«Совкомбанк Страхование» (АО) произвело осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в размере 132233,12 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с требованием возместить вред, причиненный автомобилю в размере действительной стоимости восстановительного ремонта с выплатой неустойки. Претензия была вручена, но требования не были удовлетворены.

В порядке досудебного урегулирования он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований частично, с «Совкомбанк Страхование» (АО) в его пользу взысканы убытки в размере 34866,88 руб.

Согласно независимой экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по средним рыночным ценам без учета износа составляет 264 200 руб.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию ущерб в размере 97100 руб. (264200-132233,12 -34 866,88 ).

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 97100 руб. в указанной части решение суда не исполнять, 3000 руб. за услуги аварийного комиссара, 400 руб. за услуги нотариуса, 82,50 руб. почтовые расходы, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375092 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9994,78 руб., и далее до фактического исполнения ответчиком обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы 3482,5 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности, штраф, 7000 руб. в счет расходов на оказание юридических услуг, 79 руб. почтовые расходы, 10000 руб. расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному, 1500 руб. за консультирование, 10000 руб. за составление искового заявления, 35000 руб. расходы за услуги представителя, 19000 руб. расходы за проведение независимой технической экспертизы, 2790 руб. расходы за нотариальную доверенность, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 88 руб. почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного,

Ответчик «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Автомобиль <данные изъяты>, г\н № принадлежит истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г\н №, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г\н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком «Совкомбанк Страхование» (АО), страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована СПАО Ингосстрах, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил страховое возмещение в размере 132233,12 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

«Совкомбанк Страхование» (АО) не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.

Для решения вопроса об определении размера восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО « Окружная экспертиза»

В соответствии с экспертным заключением ООО « Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с методическими рекомендациями без учета износа на дату выплаты составляет 167100 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу истца взысканы убытки в размере 34866,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило истцу в счет страхового возмещения 34866,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Между тем, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно независимой экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по средним рыночным ценам без учета износа составляет 264 200 руб.

Размер ущерба составил 97100 руб., исходя из следующего расчета: 264200 руб.– 132233,12 руб. – 34 866,88 руб. (выплаченное страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило истцу страховое возмещение в размере 97100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет страхового возмещения подлежат взысканию следующие расходы: 3000 руб. расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 400 руб. на оплату услуг нотариуса, 82,50 руб.почтовые расходы за отправку заявления о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду неисполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из сумм, подлежавших выплате, подлежит исчислению штраф, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит исчислению из суммы надлежащего страхового возмещения (118700 руб.+3000 руб. +400 руб. + 82,5 руб.)/2 и составит соответственно 61091,25 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительногоремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения, не усматривается.

Заявление «Совкомбанк Страхование» (АО) было получено ДД.ММ.ГГГГ, день с которого, подлежит неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день ответа, является ДД.ММ.ГГГГ.

истцу выплачено страховое возмещение в сумме 97100 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд приходит к следующему:

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней) из расчета размера страхового возмещения в размере 118700 руб. (страховое возмещение, определенное по Единой методике) составляет 357 092 руб. (118700 руб. * 1 % * 316 дней = 375092 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (287 дней) из расчета размера страхового возмещения в размере 3482,5 руб. ( 3000руб. +400 руб. +82,5 руб.)составляет 9994,78 руб. (3482,50 руб. * 1 % * 287 дней = 9994,78 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования истца в размере 3482,5 руб. до настоящего момента страховщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 3482,5 руб. за каждый день, но не более 14 913,22 руб. (400 000 руб.- 375092 руб. - 9994,78 руб.) в совокупности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 19 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Указанная экспертиза была проведена истцом после обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, следует взыскать с ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 19000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 40 000 руб., включая расходы на участие представителя, составление искового заявления, заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, заявления по составлению обращения к финансовому уполномоченном), а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2790 руб., почтовые расходы в размере 167 руб., оплата которых подтверждена соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15214,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) (№) в пользу ФИО1 3000 руб. за услуги аварийного комиссара, 400 руб. за услуги нотариуса, 82,50 руб. почтовые расходы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375092 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9994,78 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3482,50 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. в совокупности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 61091,25 руб., расходы на оплату юридических услуг 40000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 167 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2790 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) отказать.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) государственную пошлину в местный бюджет в размере 15214,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-4589/2025 Центрального районного суда <адрес>