Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ордер <...> от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ГУ УПФ РФ в г.Лангепасе) о включении периодов работы в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на те обстоятельства, что он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты><персональные данные> в период с <дата>. по <дата>., о чем имеются записи в трудовой книжке п.п.9-10, оформленной на его имя <дата>. в период работы в <данные изъяты><персональные данные>, о чем также имеется запись в трудовой книжке - п.п. 1-2. Записи № 1,2 учинены старшим инспектором отдела кадров ФИО12 без помарок, исправлений и свидетельствует о том, что он был принят электро-линейщиком 3 разряда приказом <...> от <дата>., уволен приказом <...> от <дата>. Записи № 9, 10 учинены директором <данные изъяты><персональные данные> также без помарок, исправлений и свидетельствуют о том, что он работал обувщиком в <данные изъяты><персональные данные>, указаны приказы о приеме на работу - <...> от <дата>., об увольнении - <...> от <дата>. При рассмотрении документов на назначение пенсии ответчик посчитал, что указанные периоды не могут быть зачтены в страховой стаж, в связи с тем, что отсутствуют справки, подтверждающие его трудовую деятельность на этих предприятиях. На его обращение в отдел по делам архивов администрации города Лангепаса получен ответ, свидетельствующий о том, что документы по личному составу <данные изъяты><персональные данные> на хранение не поступали, их местонахождение не известно. Справка пенсионного фонда о ведении финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что финансово-хозяйственная деятельность <данные изъяты><персональные данные> велась в период с <дата>. по <дата>., предприятие снято с учета <дата>. Несмотря на его письменные обращения, из <адрес> справка, подтверждающая трудовой стаж в <данные изъяты><персональные данные>, в его адрес также не направлена. Обращаться лично в территориальный орган Минюста России он не имеет возможности. У него есть трудовая книжка, заполненная в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, в ней имеются все сведения о работе: полное наименование предприятия, должности, дата приема, увольнения, номера приказов, читаемая печать. Считает, что его трудовая книжка не вызывает сомнений и подтверждает его трудовой стаж. Полагает, что при перечисленных обстоятельствах отказ, данный ответчиком по зачету спорных периодов в стаж для назначения пенсии, является несостоятельным. Просит суд включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы в <данные изъяты><персональные данные> с <дата>. по <дата>., период работы в <данные изъяты><персональные данные> с <дата>. по <дата>.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работал с истцом в <данные изъяты><персональные данные>, он с <дата>. по <дата>., оба работали электро-линейщиками, строили высоковольтные линии электропередач (500 кВт) в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что истец его друг детства. Он приехал в г.Лангепас в <дата> году, а Хведелидзе в <дата> году. Они вместе работали в <данные изъяты><персональные данные>, он с <дата>. по <дата>. С <дата>. по <дата>. работал в <данные изъяты><персональные данные> сначала обувщиком, а потом водителем автомобиля. Хведелидзе устроился в <данные изъяты><персональные данные> чуть позже, весной <дата>. также обувщиком, уволился чуть раньше него. Также со <дата>. по <дата>. работали вместе с истцом в <данные изъяты><персональные данные>, где строили высоковольтные линии в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что познакомился с истцом, когда они вместе работали в сапожной мастерской в <данные изъяты><персональные данные> обувщиками. Он работал в <дата>.г. Когда он устроился туда, истец уже работал там, когда уходил, истец еще оставался работать.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные в совокупности доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке истца (л.д. 5), в период времени с <дата>. по <дата>. он осуществлял трудовую деятельность в должности электро-линейщика 3 разряда в <данные изъяты><персональные данные> (записи № 1, 2). <дата>. принят обувщиком в <данные изъяты><персональные данные><дата>. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (записи № 9, 10).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. N 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанности по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, возложены на страхователя (п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ).

Согласно ст.8, ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996, сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Из ответа отдела по делам архивов администрации г. Лангепаса <...> от <дата>. (л.д. 7) следует, что документы по личному составу <данные изъяты><персональные данные> на хранение не поступали. Поступление не ожидается. Местонахождение документов не известно.

В соответствии со справкой о ведении финансово-хозяйственной деятельности <...> от <дата>., выданной ГУ УПФ РФ в г. Лангепасе, <данные изъяты><персональные данные> рег. <...> зарегистрировано в ГУ - УПФР г. Лангепас <дата>., снято с учета <дата>. Финансово-хозяйственная деятельность велась в период: с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. Страховые взносы уплачены с <дата>. по <дата>. (л.д. 14).

Согласно письму Минюста России от <дата>. <...> (л.д. 8-9), в Министерство юстиции РФ из Министерства юстиции <адрес> поступило обращение ФИО2 об истребовании справки, подтверждающей трудовой стаж за период работы с <дата>. по <дата>. в <данные изъяты><персональные данные>. <адрес> сторона причиной возврата указывает, что обращение поступило в Национальный архив <адрес> с нарушением Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. При этом истцу разъяснялось его право на обращение в территориальный орган Минюста России с заявлением об истребовании документов. Как следует из пояснений истца, обратиться лично в территориальный орган Минюста России он возможности не имеет.

Факт работы истца в должности электро-линейщика в <данные изъяты><персональные данные> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, работавших в указанной организации в спорный период вместе с истцом. Факт работы истца в должности обувщика в <данные изъяты><персональные данные> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми книжками Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, учитывая невозможность документального подтверждения спорных периодов работы истца, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в <данные изъяты><персональные данные> с <дата>. по <дата>., а также в <данные изъяты><персональные данные> с <дата>. по <дата>. подлежат включению в его общий страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить ФИО2 в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период его работы в <данные изъяты><персональные данные> с <дата>. по <дата>., а также период его работы в <данные изъяты><персональные данные> с <дата>. по <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.