Решение № 2А-121/2024 2А-121/2024~М-20/2024 А-121/2024 М-20/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-121/2024

Административное дело №а–121/2024

УИД №RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–121/2024 по административному исковому заявлению <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес>, Главе сельского поселения Приполярный ФИО1 о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 1-9.1 приложения к Постановлению администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный»,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес>, Главе сельского поселения Приполярный ФИО1 о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 1-9.1 приложения к Постановлению администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения Приполярный требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в ходе которой установлено, что постановлением администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный для административных зданий, учреждений, контор; предприятий торговли; предприятий транспортной инфраструктуры; дошкольных и учебных заведений; культурно-развлекательных, спортивных учреждений; предприятий общественного питания; предприятий службы быта; предприятий в сфере похоронных услуг; домовладений. В нарушение требований закона сезонные замеры данных о месте и объеме отходов определённого объекта каждой категории в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Методическими рекомендациями, администрацией сельского поселения до утверждения указанного постановления не проводились. Поскольку размер платы потребителей услуг в сфере обращения с ТКО складывается, в том числе из размера норматива накопления отходов, в период действия постановления административным ответчиком нарушаются права и законные интересы потребителей коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО при производстве начислений платы.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.60), представила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета иска. Администрацией сельского поселения Приполярный ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора <адрес> направлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления администрации сельского поселения Приполярный», в котором Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный»

признано утратившим силу.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО2 поддержал требования административного искового заявления, пояснив, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применяется до настоящего времени региональным оператором в сфере обращения с ТКО, что в свою очередь нарушает права потребителей данной коммунальной услуги.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Югра-Экология», будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, суду о причинах неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление АО «Югра-Экология» указал, что на территории сельского поселения приполярный иного постановления, устанавливающего нормативы накопления ТКО, кроме оспариваемого постановления, не имеется. АО «Югра-Экология» осуществляет регулируемый вид деятельности, учитывая, что требования истца влекут правовую неопределенность в деятельности регионального оператора, а также нарушение прав и законных интересов АО «Югра-Экология», считает исковые требования прокурора <адрес> не подлежащими удовлетворению (л.д.31-32).

С учетом требований ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; - соблюдены ли требования НПА, устанавливающие: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; - соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.2 и 3 ч.8 ст.213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый

нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАС РФ).

Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (ч.11 ст. 213 КАС РФ).

С учетом приведенных норм действующего законодательства, разрешая требования прокурора суду необходимо проверить соблюден ли порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта, относятся ли вопросы, отраженные в оспариваемом нормативно-правовом акте к предмету ведения органа, принявшего акт, и соответствует ли содержание акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, в том числе, в адрес главы сельского поселения Приполярный направлено письмо о предоставлении действующих нормативных правовых актов, в соответствии с которыми установлены нормативы ТКО, сведения проведены ли замеры объемов и масс ТКО (л.д.15).

В ответ на письмо прокуратуры <адрес> и.о. заместителя главы сельского поселения Приполярный ФИО5 направила постановление администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный», указав, что на момент принятия указанного постановления замеры объемов и масс ТКО не производились. Замеры объемов и масс ТКО на территории сельского поселения Приполярный производились ООО «Янэнерго» в 2020 году (л.д.16-18).

В ответ на запрос прокуратуры <адрес> АО «Югра-Экология» предоставила сведения, согласно которым в сельском поселении Приполярный АО «Югра-Экология» начисление платы за услугу АО «Югра-Экология» производится по нормативам накопления ТКО, установленным постановлением администрации сельского поселения Приполярный № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный» (л.д.20,21-22).

Постановлением администрации сельского поселения Приполярный № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный» утверждены нормативы накопления ТКО на территории сельского поселения Приполярный согласно приложению (л.д.23-25).

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 4 статьи 24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.6 вышеуказанного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес>-Югры является АО "Югра-Экология", который взимает плату за оказываемые услуги.

В целях обеспечения деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес>-Югре между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономному округу-Югре и АО «Югра-Экология» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в установленной зоне деятельности, включающей в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО (л.д.41-46).

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов (далее ТКО), коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором, исходя из нормативов накопления ТКО.

Установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 79-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>-Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами".

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исхода из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, оспариваемое постановление издано в пределах полномочий администрации сельского поселения Приполярный.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" установлен порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Статьями 11 и ст.12 указанного постановления установлено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524/пр утверждены методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 9 методических рекомендаций установлены сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что при принятии оспариваемого постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ замеры массы и объема накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524/пр не проводились. Из ответа административного ответчика, адресованного административному истцу, следует, что замеры проводились только в 2020 году.

Таким образом, административным ответчиком не оспаривается, что при принятии

оспариваемого постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ замеры массы и объема накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством проводились.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое приложение (пункты 1-9.1) постановления администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный» принято без предусмотренных законом оснований и в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1815, нарушает права потребителей услуг по обращению с ТКО.

Постановлением администрации сельского поселения Приполярный № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления администрации сельского поселения Приполярный» признано утратившим силу постановление администрации сельского поселения Приполярный № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный». Постановление опубликовано в печатном СМИ «Официальный бюллетень органов местного самоуправления сельского поселения Приполярный» и размещено на официальном веб-сайте органов местного самоуправления сельского поселения Приполярный. Постановление вступает в силу после его официального опубликования (л.д.56, 57-59).

Положения оспариваемого правового акта, в том числе п.п.1 – 9.1 приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 14 применялись региональным оператором в сфере обращения с ТКО АО "Югра-Экология" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных данных не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании этого акта были реализованы права граждан, учреждений и хозяйствующих субъектов сельского поселения Приполярный.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.8 п.19 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", прекращение действия нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Из приведенной в абз.2 п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 позиции следует, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы приводило бы, по сути, к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу.

Судом установлено применение оспариваемого нормативного акта в отношении неопределенного круга лиц, в чьих интересах действует прокурор, что не оспаривается ответчиком, заинтересованным лицом, являющимся региональным оператором, и на его основании реализовывались права и обязанности потребителей коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО, а потому оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права, обязанности и законные интересы неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пункты 1-9.1 приложения к постановлению администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный» в части утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Приполярный не соответствуют действующему законодательству, что повлекло нарушение прав потребителей коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО, в связи с чем, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, данный нормативный правовой акт в указанной части подлежит признанию не подлежащим применению.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в случае

признания недействующим данного постановления, в части утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Приполярный, иного постановления, устанавливающего нормативы накопления ТКО не имеется, признание судом недействующим постановления приведет к нарушению прав и законных интересов АО «Югра-Экология», в связи с чем в иске надлежит отказать, судом отклоняются, поскольку оспариваемое постановление противоречит положениям закона и нормативных правовых актов большей юридической силы, действующим законодательством не предусмотрен иной, в том числе расчетный метод определения количества твердых коммунальных отходов. Оспариваемое постановление в части определения нормативов накопления нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет установление экономически необоснованной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по категориям объектов, указанных в п.п.1 - 9.1 Приложения к оспариваемому постановлению.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию не подлежащим применению, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п.38 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку пункты 1-9.1 приложения к постановлению администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный» применялись к потребителям коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не подлежащим применению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес>, Главе сельского поселения Приполярный ФИО1 о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 1-9.1 приложения к Постановлению администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный», удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1-9.1 приложения к постановлению администрации сельского поселения Приполярный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Приполярный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина