Решение № 2-3999/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3999/2025

Производство №2-3999/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000293-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.10.2011 между АО «ФИО8» и ФИО3 заключен кредитный договор и ей предоставлен кредит. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернула. По договорам уступки прав требований от 20.04.2015, 29.12.2026 и от 12.11.2021, право требования данного долга перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». Сумма задолженности должника по договору займа за период с 28.10.2011 по 01.08.2025 составила 146 460,46 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 513,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2011 между АО «ФИО10» и ФИО3 заключен кредитный договор, оформлена платежная карта с лимитом кредитования 40 000,00 руб., процентная ставка 36%. Карта была получена ФИО3 28.10.2011 (л.д. 7,7 обор.).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования по кредитному договору перешли 20.04.2015 к ООО «ФИО11».

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования по кредитному договору перешли 29.12.2016 от ООО «ФИО12» к ФИО13.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования по кредитному договору перешли от ФИО14 12.11.2021 к истцу.

Сведений об оспаривании указанных договоров цессии в материалах дела не имеется.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал условия договора и сроки оплаты, в результате образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, доказательств иного не представлено.

14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору. Однако ФИО3 подала заявление об отмене судебного приказа, ввиду регистрации по иному месту жительства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату обращения в суд – июль 2025 г., задолженность по кредитному договору по 25.07.2025 составила 59 363,37 руб., в том числе основной долг – 30 870,65 руб., проценты -23 642,72 руб.

Согласно данным по запросу сведений о ФЛ ФИО3 после заключения брака изменила фамилию на – ФИО4.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательство по уплате задолженности не исполнила, доказательств возврата суммы долга по кредитному договору, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по кредитному договору, надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 54 513,37 руб., согласно заявленным исковым требованиям, в том числе основной долг – 30 870,65 руб., проценты -23 642,72 руб.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 54 513 руб. 37 коп., а также в возврат государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.