Приговор № 1-468/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-468/2017

№1- 468/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 20 октября 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.А

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 находился на кухне <адрес> у своей знакомой <ФИО>1, где увидел на кухонном столе золотое кольцо с камнем топаз, голубого цвета, весом 2,53г., 585 пробы, принадлежащее последнее. Воспользовавшись тем, что <ФИО>1 моет посуду и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, путем свободного доступа, с кухонного стола, тайно похитил вышеуказанное кольцо, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО>1 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно, помимо воли потерпевшей <ФИО>1, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и с целью исполнения приговора, считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с <дата>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек «<данные изъяты>» от <дата>, три бумажные бирки - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова