Апелляционное определение № 33-1051/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-2105/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003489-64

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1051/2026
г. Вологда
26 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, состоявшиеся уступки прав требований, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года №... в размере 100 000 рублей за период с 27 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, что привело к возникновению задолженности в испрашиваемом размере; задолженность не погашена; нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования в полном объеме; с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 рублей, в том числе: 79 252 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 20 747 рублей 39 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неизвещение его судом о судебном производстве по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с частью 6 статьи 199 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 ГПК РФ).

В силу вышеизложенных норм права составление судом первой инстанции мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае подачи апелляционной жалобы является обязательным.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу рассмотрен судьей Вологодского районного суда Вологодской области в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части.

После поступления 22 января 2026 года апелляционной жалобы ФИО1 мотивированное решение составлено не было. Дело было направлено в апелляционную инстанцию с резолютивной частью решения.

В соответствии со статьей 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Вместе с тем, полномочия судьи ФИО прекращены 12 января 2026 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы составление мотивированного решения является обязательным, при этом по настоящему делу резолютивная часть решения принята и подписана судьей ФИО, мотивированное решение не составлялось и возможность изготовить мотивированное решение судьей ФИО, постановившей резолютивную часть решения, отсутствует, решение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года отменить, направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Вологодский районный суд Вологодской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья

Ю.А. Смыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года