Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018~М-1330/2018 М-1330/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело № 2-1308/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчика кадастрового инженера ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконным уведомления о приостановлении кадастровых работ и обязании совершить определенные действия

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что он принял решение произвести выдел земельного участка в счет земельной доли без расторжения договора аренды. Ответчиком был подготовлен проект межевания земельного участка, однако по вышеуказанному проекту межевания ответчику было вручено необоснованное возражение ООО «Агрокомплекс Кущевский», на основании чего были приостановлены кадастровые работы, в связи с чем истец просит признать незаконным уведомление о приостановлении кадастровых работ от 20.04.2018 года и обязать ответчика произвести кадастровые работы по формированию межевого плана для выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № <...>

Представители истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, пояснил, что в случае подачи возражений, он обязан приостановить кадастровые работы.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Кущевский» в судебные заседания трижды не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании, однако документов подтверждающих уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном заседании суду не предоставлено.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 27.08.2010 года, данный земельный участок обременен договором аренды в пользу ЗАО «Маяк».

В 2018 году истец принял решение выделить принадлежащий ему земельный участок в счет земельной доли без расторжения договора аренды, после чего заключил договор с ответчиком по формированию межевого плана для выдела ему земельного участка из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № <...>

17.03.2018 года истец опубликовал в газете «Наше время»Кущевского района Краснодарского края извещение о согласовании проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером (газета «Наше время» от 17.03.2018 года №11(360)).

16.04.2018 года ООО «Агрокомплекс Кущевский» вручил ответчику возражение по вышеуказанному проекту межевания, в которых какого-либо конкретного обоснования, в том числе с указанием нарушения кадастрового инженера при составлении межевого плана, указано не было. Текст возражений содержит лишь полные цитаты ст.ст. 11.9, 22 ЗК РФ, «О регулировании земельных отношений», однако ответчик (кадастровый инженер) принял решение о приостановлении работ по выделу земельного участка со ссылкой на поучение им вышеуказанных возражений. При этом ответчик не указал, что признал данные возражения обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей вправе общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и другими Федеральными законами, а так же принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размера и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами, обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложениями размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из положений ст. 56 ГПК РФ и Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что заинтересованное лицо, возражающее относительно проекта межевания, обязан обосновать причины несогласия с предложенными вариантами (размером и местоположением границ) выделяемого в счет земельной доли земельного участка и предоставить доказательства подтверждающие обоснованность выдвинутых возражений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> установлено обременение в виде аренды данного земельного участка в пользу истца на срок 15 лет, на основании договора аренды. Срок договора аренды истекает 28.03.2027 года. Как пояснили представители истца намерений расторгать указанный договор аренды у истца не имеется.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о приостановлении кадастровых работ от 20.04.2018 года, направленное 20.04.2018 года.

Обязать кадастрового инженера ФИО3 произвести кадастровые работы по соглашению с ФИО4 по формированию межевого плана для выдела земельного участка принадлежащего ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/278, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 17161800+/-36200 кв.м, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № <...> почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: М.Ю. Калнина