Приговор № 1-17/2025 1-73/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 60RS0022-01-2024-000629-39

Материал №1-17/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Новоржев Псковской области

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – Канеева Э.А.,

подсудимого ФИО3.,

защитника Никитина А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием (со слов), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, состоящего на воинском учете по месту регистрации, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области № 5-137/2022 от 05.07.2022, вступившего в законную силу 16.07.2022, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Удостоверение на право управления транспортным средством возвращено ФИО3. <дата> после пересдачи им теоретического экзамена по ПДД и прохождения медицинской комиссии.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3., по состоянию на 19.10.2024 считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

<дата> около 00 часов 15 минут у ФИО3., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности (GPS координаты: №), прилегающем к <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ» модели № без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 00 часов 15 минут запустил двигатель автомобиля марки «ГАЗ» модели № без г.р.з. (VIN) №, и начал движение от участка местности (GPS координаты: №), прилегающего к д. <адрес>, по указанной улице <адрес>.

В пути следования, в 00 часов 20 минут <дата>, у д. <адрес> (GPS координаты: №), автомобиль под управлением ФИО3. остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежаницкий». В связи с наличием у ФИО3. признаков опьянения, последний отстранен от управления транспортными средством и подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения.

По результатам освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежаницкий», в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, в присутствии понятых, <дата> в 00 час. 48 мин., у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,910 мг/л., то есть установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, полностью совпадающие с обстоятельствами предъявленного обвинения (л.д. 36)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый сообщил при проверке его показаний на месте происшествия, продемонстрировав свои действия в момент совершения преступления (л.д.79-85).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Г.., в соответствии с которыми он является инспектором ДПС в ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий». Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в г. <адрес> Псковской области, в 00 часов 20 минут <дата>, около дома <адрес> им была замечена автомашина ГАЗ № без г.р.з. (VIN) №, которая была остановлена с применением СГУ, и водителю предложено предъявить документы. При проверке документов установлено, что управлял автомашиной ФИО3., который сообщил о факте своего привлечения к административной ответственности, что было подтверждено при проверки по базе ФИС ГИБДД-М, а именно: 05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 16.07.2022, штраф ФИО3. уплачен. При проверке документов у водителя ФИО3. выявлены явные признаки алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, нарушения речи, Водитель ФИО3. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством с составлением в 00 часов 30 минут <дата> протокола 60 АА № 093772 об отстранении от управления транспортным средством, в котором сам ФИО3., а также присутствующие понятые поставили собственноручно подписи в соответствующих графах, каких-либо заявлений и замечаний от указанных лиц не поступило. Также ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер № 015548, на что ФИО3. в присутствии двух понятых согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (0,910 мг/л). С результатами ФИО3. согласился, он и присутствующие понятые поставили собственноручно подписи в соответствующих графах, каких-либо заявлений и замечаний от указанных лиц не поступило. Так как в действиях ФИО3. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им составлен соответствующий рапорт, который направлен ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий». (л.д. 92)

- показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2., из которых следует, что они сотрудником ГИБДД, были приглашены в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством - ГАЗ № без г.р.з. водителя ФИО3. с признаками алкогольного опьянения. Им были разъяснены права и обязанности понятых, в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 и они подставили свои подписи, какие-либо замечания по данному факту у них отсутствовали. После чего, так же в присутствии всех вышеуказанных лиц на месте остановки транспортного средства, около дома № <адрес> области ФИО3. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Всем участникам разъяснили порядок проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с последующим предъявлением свидетельства о проверке алкотектора. При помощи алкотектора у ФИО3. установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО3 согласился и собственноручно расписался в акте освидетельствования. Также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ими, как понятыми, поставлены подписи, какие-либо замечания по данному факту у них отсутствовали. ФИО3. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что предлагалось сотрудником ГИБДД. При этом сотрудник ГИБДД вел беседу корректно, никакого давления ни на самого ФИО3., ни на понятых не оказывалось (л.д. 89, 97)

Виновность подсудимого ФИО3. в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежаницкий» Е.. зарегистрированным в КУСП ОП по Новоржевскому району № № от <дата>, согласно которому <дата> инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бежаницкий» Г.. около д. <адрес> в 00 часов 20 минут остановлен автомобиль ГАЗ №, под управлением ФИО3. <дата> года рождения, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно базам ФИС ГИБДД-М 05.07.2022 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-137/2022, вступившим в законную силу 16.07.2022, ФИО3. был признан виновным в совершении административно правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Срок исполнения постановления в части лишения права управления закончился 16.01.2024. Водительское удостоверение по окончанию срока лишения возвращено ФИО3. после пересдачи ПДД - 25.01.2024, штраф оплачен, при этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на <дата> ФИО3. считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, то есть в действиях ФИО3. содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д.7)

- протоколом 60 АА № 093772 об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2024, согласно которому ФИО3 управляющий автомобилем марки «ГАЗ» модели № без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, 19.10.2024 в 00 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания, что ФИО3. находится в состоянии опьянения, а именно присутствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.(л.д. 9)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 АА 080446 от 19.10.2024, согласно которому <дата> в 00 часов 48 минуту у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 015548, показания прибора 0,910 мг/л. (л.д. 12)

- чеком от <дата> прибора «Алкотектор Юпитер» № 015548», согласно данным которого у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,910 мг/л.(л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности (GPS координаты: №) около д. <адрес> области, зафиксирована обстановка, где <дата> в 00 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки «ГАЗ» модели № без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, которым управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 25)

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым автомобиль марки «ГАЗ» модели № без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, которым <дата> управлял ФИО3. в состоянии алкогольного опьянения, изъят, помещен на охраняемую территорию, прилегающую к зданию ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий», по адресу: <...>. (л.д. 57)

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль марки «ГАЗ» модели № без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, помещен на охраняемую территорию, прилегающую к зданию ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий», по адресу: <...>. 23.12.2024 Пушкиногорским районным судом Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) автомобиль марки «ГАЗ» модели № без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) № арестован. (л.д. 63, 67,74)

- постановлением по делу об административном правонарушении от №, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО3. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в виду наличия по одному и тому же факту возбужденного уголовного дела. (л.д. 86)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от 05.07.2022, согласно которому ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.07.2022 (л.д. 107)

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» в соответствии с которой ФИО3 административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 19.07.2022. Срок лишения права управления ТС по вышеуказанному постановлению истек 16.01.2024. Водительское удостоверение № от <дата> кат. № возвращено ФИО3. после пересдачи им теоретического экзамена по ПДД и прохождения медицинской комиссии <дата> года.(л.д. 113)

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Судом проверено, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области № 5-137/2022 от 05.07.2022, которым подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступившее в законную силу 16.07.2022, по состоянию на 19.10.2024 срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО3. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, ФИО3. на спецмедучетах не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечалось, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлению против безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения, судимостей не имеет, трудоустроен <данные изъяты>», военнообязанный, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы неудовлетворительно – имеет нарушения трудовой дисциплины.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3., преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение таких видов наказания, как штраф, принудительные работы, определенные санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ являются нецелесообразным, предупреждение совершения им преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и достижения целей восстановления справедливости.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку назначено наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ГАЗ № без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, <дата> года выпуска, использованный ФИО3 при совершении преступления и принадлежащий подсудимому на праве собственности на основании письменного договора купли – продажи транспортного средства от <дата> ( л.д. 40), подлежит конфискации.

В соответствии с постановлением суда Пушкиногорского районного суда Псковской области от 23.12.2024 на указанное выше транспортное средство наложен арест.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе данного транспортного средства, ввиду принятия решения о его конфискации, наложенный на него арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в данной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению на досудебных стадиях, с учетом материального положения подсудимого имеющего доход не более 20000 руб., при наличии на иждивении <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ» модели № без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, <дата> года выпуска, конфисковать в доход государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката участвующего на стадии досудебного производства в размере 8 188 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Я. Ленгарт