Решение № 2А-697/2019 2А-697/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-697/2019

УИД 39RS0011-01-2019-000733-76

Ад. дело № 2а-697\2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что он является арендатором земельного участка с КН №, площадью 934 кв.м, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, с категорией земель- земли населенных пунктов, расположенного в <адрес>. В границах арендуемого земельного участка расположен неоконченный строительством жилой дом, площадью застройки 144.1 кв.м, принадлежащий истцу. Срок действия договора аренды закончился 23.04.2019. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в аренду на срок, необходимый для завершения строительства жилого дома, однако получил в этом отказ, в котором указано, что срок действия договора аренды истек, следовательно, действие договора аренды прекращено. Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ссылки администрации о расположении земельного участка в двух территориальных зонах необоснованны, поскольку именно администрация формировала земельный участок, выдала истцу градплан, где указано, что участок расположен в зоне Ж1. Санитарная зона до железной дороги сокращена до 25 метров и участок истца в нее не попадает.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2005 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Сибирский капитал» был заключен договор № 68-КЗО\2005 аренды земельного участка с КН №, площадью 100000 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленного для проектирования и строительства гостиничного комплекса, со сроком действия до 23.05.2008. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дальнейшими соглашениями права и обязанности по настоящему договору передавались иным лицам, вносились изменения по сроку действия договора, разделу земельного участка, изменению вида разрешенного использования земельных участков.

30 октября 2015 года арендатору ФИО4 был выдан градостроительный план на земельный участок с КН №, площадью 934 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, который был образован из земельного участка с КН № из которого следовало, что земельный участок расположен в зоне Ж1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Соглашением от 07 марта 2018 года права и обязанности арендатора на земельный участок с КН № перешли к ФИО1 Срок действия договора аренды был установлен до 23.04.2019.

Вышеуказанное соглашение так же было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из сведений об основных характеристиках на объект незавершенного строительства следует, что 09 апреля 2019 года на кадастровый учет был поставлен объект незавершённого строительства, с процентом готовности-15%, расположенный в <адрес>, которому присвоен кадастровый №, и на который в этот же день было зарегистрировано право собственности за ФИО1

24.04.2019 ФИО1 обратился через МФЦ в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду под существующим объектом недвижимости земельного участка с КН №, площадью 934 кв.м в <адрес>.

Ответом от 07.06.2019 администрация указала, что срок действия договора аренды установлен до 29.04.2019, в связи с чем, уведомила заявителя о прекращении действия договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), площадью застройки 144.1 кв.м с КН №, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, основания, указанные в ст. 39.16 ЗК РФ, в оспариваемом ответе не указаны, более того, истец просил предоставить ему земельный участок в аренду под объектом недвижимости, однако в этой части его заявление органом местного самоуправления, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, по существу не рассмотрено.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Выданный истцу ответ от 07.06.2019 этим требованиям не соответствует, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным.

Не содержаться в этом ответе и основания, указанные в письменных возражениях на иск.

Как пояснила представитель ответчика по Правилам землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» земельный участок расположен в двух территориальных зонах, зона Ж2 и зона транспортной инфраструктуры ( улично-дорожная сеть), однако в градостроительном плане этой информации не имеется.

Кроме того, по результатам принятого Генерального плана МО «Зеленоградский городской округ», земельный участок полностью расположен в зоне Ж1, следовательно, должны быть приведены в соответствие с этой зоной и Правила землепользования и застройки.

Ссылки на санитарную зону, установленную для спорного земельного участка, так же во внимание приняты быть не могут, поскольку на них администрация в оспариваемом ответе не ссылалась, при этом согласно санитарно-эпидемиологического заключения от 01.09.2008, эта зона сокращена до 25 метров, и участок истца в нее не входит.

Таким образом, учитывая, что земельный участок истцу был предоставлен до 01.03.2015, на данном земельном участке в период действия договора аренды истцом возведен жилой дом, с процентом готовности 15%, при этом никаких доказательств, подтверждающих, что эта постройка возведена с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации не основан на нормах действующего законодательства, и нарушает права истца на достройку жилого дома, который имеет право приобрести земельный участок на срок до трех лет, для окончания строительства дома, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО1 земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 07.06.2019 за № И-711\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с КН №, площадью 934 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет под завершение строительства индивидуального жилого дома в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.

Судья Сайбель В.В.