Приговор № 1-179/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020

1-179(2020)

УИД 58RS0028-01-2020-002269-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 05 ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 2091 от 05.11.2020 г.,

потерпевшего К.П.Н.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Виолетту, (Дата) года рождения, работающего временами у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 27 августа 2020 года до 01 часа 15 минут 28 августа 2020 года, находясь около подъезда <...>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоявшему напротив подъезда автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему К.П.Н., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания, соединил их напрямую, тем самым завел двигатель, после чего включил первую передачу и привел вышеуказанный автомобиль в движение. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея законных прав на управление автомобилем марки <...>, г.р.з. № регион, совершил на нём поездку от подъезда <...> до участка местности, расположенного напротив подъезда <...>, где совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки <...> г.р.з. № регион, а затем не справился с управлением и совершил наезд на бордюр, после чего, оставив угнанный автомобиль, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 27 августа 2020 г., находясь у себя дома, он совместно с Б.В.И. и С.Д.В. употреблял спиртные напитки, а именно водку. Около 23 часов они вышли из дома и направились в сторону торгового ларька, чтобы купить пива. Около 20 минут они распивали пиво недалеко от ларька, после чего решили пойти домой. Проходя мимо дома <...>, он увидел автомобиль синего цвета марки <...>. Они подошли к нему, С.Д.В. подошел к передней пассажирской двери справа, и потянул за ручку двери, дверь автомобиля открылась. С. сел на переднее пассажирское сидение справа и открыл изнутри салона водительскую дверь, и он решил сесть на переднее водительское сидение. В этот момент Б. через заднюю пассажирскую дверь также сел в салон автомобиля. Когда они втроём оказались в салоне автомобиля, ему захотелось прокатиться на нем. Он вынул из замка зажигания провода, сомкнул их, и завел двигатель автомобиля, включил первую передачу, после чего автомобиль тронулся с места. Находясь за рулем, он проехал около 100 метров, после чего он стал совершать поворот направо, но поняв, что он не вписывается в поворот, он стал сдавать назад, в этот момент он услышал удар и почувствовал, что во что-то врезался. После этого, он проехал примерно 20 метров, и не справился с управлением и заехал на бордюр. Испугавшись, что он совершил ДТП на чужом автомобиле, он выбежал из автомобиля и побежал в сторону дома. Около 00 часов он зашел к себе в квартиру, В. и Д. вернулись примерно через 15-20 минут. 28 августа 2020 г. примерно в 05:00 часов к нему в квартиру прибыли сотрудники полиции и предложили ему проехать для дачи объяснений. После этого он был доставлен в ОМВД России по Пензенскому району. Свою вину он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Указывает, что выпитое спиртное повлияло на него, в силу чего он и совершил данное преступление. Исковые требования признаёт полностью.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего К.П.Н., который в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <...> г.р.з. № регион, голубого цвета. 27 августа 2020 г. около 10 часов он припарковал свой автомобиль недалеко от подъезда <...>. Он закрыл автомобиль и ушел домой, сигнализацию он не включил. 27 августа 2020 г. примерно в 20 часов он шел из школы с родительского собрания и видел, что автомобиль стоял на том же месте, где он его припарковал. Примерно около часа ночи к нему в дверь постучал сотрудник ДПС, который спрашивал его, где находится машина, и ключи от данной машины, на что он пояснил, что ключи находятся у него. После этого сотрудник полиции пояснил, что с участием его автомобиля было совершено ДТП, после чего они направились во двор <...>. Когда они подошли к месту ДТП, он увидел свой автомобиль, который передним левым колесом уперся в бордюр. На автомобиле было спущено переднее левое колесо, была вмятина в диске данного колеса, на левом заднем крыле была вмятина, царапины, задний бампер с левой стороны был лопнут и изогнут, была разбита задняя левая фара, имелись вмятина на крышке багажника, выгнута крышка капота, руль был изогнут, внутри салона автомобиля было вырвано зеркало, был оторван пластиковый кожух руля, а также были оторваны провода из замка зажигания. Они вместе с сотрудником полиции осмотрели повреждения, которые имелись на автомобиле, в который врезались на его автомобиле. После этого подъехали сотрудники полиции ОМВД России по Пензенскому району, которые произвели осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия сотрудники полиции под водительским сидением обнаружили смартфон марки Айфон. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля марки <...> совершил ФИО1

Показаниями свидетеля С.Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36) из которых следует, что 27 августа 2020 г. около 20:00 часов он приехал в гости к своим приятелям ФИО1 и Б.В.И., которые проживают по адресу: <...>. В ходе общения они распивали спиртные напитки. Через какое-то время они вышли на улицу, и решили купить пива в ларьке «Точка аппетита». Около 20 минут они распивали пиво, затем они решили пойти домой. В какой-то момент он увидел на стоянке автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. Он подошел к нему, и увидел, что правая пассажирская дверь не заперта, потянул за ручку передней правой пассажирской двери, дверь открылась. После этого он сел в машину на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, он открыл водительскую переднюю дверь, и левую заднюю пассажирскую дверь. После этого на переднее водительское сидение сел ФИО1, а В. сел на заднее сидение. Когда они все втроем оказались в машине, ФИО1 вынул из замка зажигания провода, сомкнул их между собой и, таким образом, завел двигатель автомобиля. После этого Олег, включил рычаг скорости, нажал на педаль газа, и машина тронулась с места. Они проехали по стоянке примерно около 100 метров, после чего Олег стал поворачивать направо, и не справился с управлением и левой стороной автомобиля врезался в стоявший на стоянке автомобиль. Они поняли, что совершили ДТП, поэтому выбежали из автомобиля. Постояв какое-то время около торгового центра «Радужный» с В., они решили пройти посмотреть, что случилось с машиной, в которую врезался Олег. Когда они подошли к месту аварии, то увидели, что там находится много людей, поэтому они решили пойти домой к Олегу. Когда они пришли к Олегу, В. обнаружил, что у того отсутствует принадлежащий ему телефон Айфон. Олег пояснил В., что тот где-то выронил телефон, но где именно, не знал. После этого они легли спать. Он проснулся от того, что в дверь постучали сотрудники полиции, которые представились и попросили проехать в отдел полиции по Пензенскому району для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Б.В.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39) из которых следует, что он проживает с ФИО1. 27 августа 2020 г. около 20 часов к ним в гости пришел С.Д.В. ходе общения они распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов они вышли из дома и направились в сторону торгового ларька, чтобы купить там еще пива. Они распивали пиво примерно 20 минут, затем пошли в сторону дома. В какой-то момент ФИО1 и С. подошли к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Д. подошел к передней пассажирской двери справа, потянул за ручку двери, дверь автомобиля открылась. Д. сел на переднее пассажирское сидение и открыл изнутри салона водительскую дверь. Когда водительская дверь открылась, Олег сел на переднее пассажирское сидение. Он, в этот момент подошел к автомобилю, потянул за ручку левой задней пассажирской двери. Дверь открылась. Открыв дверь, он сел на заднее пассажирское сидение. Олег выдернул провода из замка зажигания, сомкнул их и, завел двигатель автомобиля. После этого, Олег включил рычаг скорости, и машина тронулась с места. Они проехали по стоянке примерно около 100 метров, после чего он почувствовал, что они во что-то врезались. После чего Д. и Олег вышли из машины и побежали в разные стороны, он тоже побежал следом за Д.. Подождав какое-то время около ТЦ «Радужный», он и Д. решили пройти посмотреть, куда врезался ФИО1. Когда они подошли к месту аварии, то увидели, что там находится много людей, поэтому они пошли домой к Олегу. Когда они пришли к Олегу, он обнаружил, что у него отсутствует смартфон. Олег ему пояснил, что телефон тот где-то выронил. После этого они легли спать. 28 августа 2020 г. примерно в 05:00 часов 28.08.2020 года он решил пойти поискать свой телефон. Когда он подходил к дому <...>, то увидел, что там стоит полицейский автомобиль, поэтому он вернулся обратно. Когда он вошел в подъезд, то увидел там сотрудников полиции, которые представились, и предложили ему проехать с теми для дачи объяснений.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия №1 от 28.08.2020 г. с фототаблицей (л.д. 8-10) в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № <...>.

Протоколом осмотра места происшествия №2 от 28.08.2020 г. с фототаблицей (л.д. 12-16), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной стоянке напротив подъезда №1 <...>, и были изъяты: автомобиль марки <...>, г.р.з. № регион и смартфон марки «Apple iPhone SE».

Заключением эксперта № 284/2 от 10 сентября 2020 г. (л.д. 79-91), согласно которого: 1) Средняя рыночная стоимость автомобиля марки «<...>», г.р.з. № регион, 2000 г. выпуска, с учетом износа и без учета имеющихся на ней механических повреждений на момент совершения угона, то есть на период времени с 27 августа 2020 г. и 28 августа 2020 г., составляет: 40 850 (Сорок тысяч восемьсот пятьдесят рублей). 2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», г.р.з. № регион составляет: 22 560 (Двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят рублей).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.09.2020 года (л.д. 94-96) согласно которого был осмотрен автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.09.2020 года (л.д. 100-101), согласно которого был осмотрен смартфон марки «Apple iPhone SE».

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.09.2020 года (л.д. 102) согласно которого смартфон марки «Apple iPhone SE» был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения потерпевшего, подошел к его автомобилю марки <...>, г.р.з. № регион, после чего через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, включил первую передачу, и приведя автомобиль в движение проехал на нем около 100 метров, совершив при этом ДТП.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности.

ФИО1 по месту жительства УУП и главой администрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 19), добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему в сумме 5000 рублей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что ФИО1 на всём протяжении предварительного следствия подробно излагает обстоятельства совершения преступлений при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 44-47).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого ФИО1, а также показаний свидетелей, что исходя из обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и действия в инкриминируемом деянии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим К.П.Н. о взыскании с ФИО1 17560 рублей в возмещение причинённого материального вреда, суд считает необходимым удовлетворить иск полностью, ибо совершённым преступлением потерпевшему причинён ущерб на указанную сумму и с учётом признания иска подсудимым.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К.П.Н. 17 560 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль- оставить по принадлежности К.П.Н.,

-смартфон марки «Apple iPhone SE»- оставить по принадлежности Б.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин