Решение № 12-133/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-133/2019

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

В судебное заседание заявитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около Х минуты, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, управляя им на <адрес>, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим запись правонарушителя о согласии с протоколом, рапортом инспектора ДПС, не оспаривается заявителем в жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении правонарушителя были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Факт нарушения правил проезда железнодорожного переезда подтверждается собственноручными записями и подписями правонарушителя в протоколе.

Записи, сделанные заявителем в протоколе однозначны, не могут быть истолкованы иначе, как отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

При этом обоснованно принято во внимание, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, то есть совершил правонарушение повторно.

В жалобе заявитель не приводит доводов, которые не были бы учтены мировым судьей при назначении наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А.Васильков