Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-107/2021

УИД 24RS0038-02-2021-000241-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2021 по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» (по доверенности) ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с последнего сумму страховой выплаты в размере 161900 рублей, расходы по оплате госпошлины 4438 рублей. Требования мотивированы тем, что 12.03.2020 года ФИО1 заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №). 01.10.2020 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 Ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 обратилась к своему страховщику - АО «Альфа Страхование», который на СТО за ремонт автомобиля ФИО5 понес расходы в сумме 184169,76 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована у истца, то АО «Альфа Страхование» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба, в результате чего АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «Альфа Страхование» сумму страховой выплаты в размере 161900 рублей (с учетом износа). К страховщику-истцу, выплатившему страховое вохмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО1 фактически проживает на территории <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания на срок по 04.09.2021 года по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой МП ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 158), ответом главы администрации <данные изъяты> на запрос суда (л.д. 126).

По сведениям ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 159).

Таким образом, фактическое проживание ответчика относится к территориальной подсудности Нижнеингашского районного суда Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд не врученной, с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо АО «Альфа Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, возвращение в суд неполученного ответчиком ФИО1 заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу независящих от него причин не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2020 года в 20.00 часов в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № не учел скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, дорожные условия, не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, повредив его.

Таким образом, 01.11.2020 года в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты> гос.номер №.

При этом ответчик ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами полученного по запросу суда административного дела (л.д. 108-123): определением от 01.11.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по установлению водителя, оставившего место происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО6, из которого следует, что по прибытии на место ДТП 01.11.2020 года была обнаружена автомашина марки <данные изъяты>, другой участник ДТП на месте происшествия отсутствовал; объяснениями самого ФИО1 от 06.11.2020 года, который пояснял, что 01.11.2020 года его автомобиль <данные изъяты> занесло на проезжей части, отчего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, он не стал дожидаться на месте сотрудников ДПС и уехал с места ДТП; объяснениями свидетеля ФИО7 от 01.11.2020 года о том, что автомобиль <данные изъяты> вечером 01.11.2020 года совершил наезд на левую часть автомобиля <данные изъяты> под его управлением, и скрылась с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения левой передней двери, задней левой двери и заднего левого крыла.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №, срок действия договора с 03.06.2020 года по 02.06.2021 года (л.д. 7).

Ответственность причинителя вреда – собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису серии №, срок действия договора с 00.00 часов 12.03.2020 года по 24.00 часа 11.03.2021 года (л.д. 10).

ФИО5 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, согласовано проведение ремонта транспортного средства в <данные изъяты>

Расходы по ремонту автомобиля ФИО5, понесенные АО «Альфа Страхование» составили 184169,76 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 19.01.2021 года, платежным поручением от 08.02.2021 года (л.д. 9,51,56).

Согласно экспертного заключения (л.д. 58-60) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, да дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет 161900 рублей.

Оценив данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 161900 рублей, соответствует повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в результате ДТП имевшего место 01.11.2020 года и произведенным ремонтным работам, расчет ущерба произведен по направлению страховщика непосредственно после обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Альфа Страхование» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием от 18.02.2020 года в порядке суброгации о возмещении вреда (л.д. 7,оборот), в результате чего АО «СК «Астро-Волга» выплатило АО «Альфа Страхование» 161900 рублей страхового возмещения (л.д. 10, оборот).

Истец основывает свои требования на положениях п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом то обстоятельство, что ответчик не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, не свидетельствует о том, что он не покидал место происшествия, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не имеет для суда преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и в суде не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО1 была застрахована в АО "СК "Астро-Волга"; в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в размере 161900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4438 рублей (л.д. 11). Данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения материального ущерба 161900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 рублей, а всего взыскать 166338 (сто шестьдесят шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в п. Нижняя Пойма в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий