Решение № 2-878/2025 2-878/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-878/2025

Дело № 2-878/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 августа 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.,

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 128941 рубля 25 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательство по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка по внесению арендных платежей. Полагает, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия попуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что за испрашиваемый период арендные платежи не вносил по причине не предоставления реквизитов.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Комитетом по управлению имуществом города Череповца и арендаторами К., С., В., Ф., ФИО1, П. заключен договор аренды №<№> земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2177 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – административные учреждения и офисы.

Цель предоставления участка ФИО1 эксплуатация офисных помещений, 253/1000 доли строения.

Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с <дата> года по <дата> года.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендные платежи в размере и порядке, определяемыми договором и расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендные платежи подлежат оплате ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы не позднее 15 числа второго месяца квартала.

На основании заключенного <дата> года соглашения к договору аренды земельного участка размер обязательства ответчика с <дата> года составила 1253/10000, с <дата> года – 1003/10000, с <дата> года – 928/10000, с <дата> года – 900/10000, с <дата> года – 810/10000, с <дата> года – 678/10000, с <дата> года -714/10000, с <дата> года -631/10000, с <дата> года -328/10000, с <дата> года -208/10000.

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора аренды не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное <дата> года в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за земельный участок за период с <дата> года по <дата> года составила 128941 рубля 25 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано условие о внесении арендных платежей ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Комитет по управлению имуществом города Череповца <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 128941 рубля 25 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен.

Комитет по управлению имуществом города Череповца <дата> года обратился в суд с настоящим иском, т.е. в предусмотренный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> года по <дата> года заявлены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе Комитету по управлению имуществом города Череповца в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с <дата> года по <дата> года, при этом факт нарушения арендатором условий договора не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

Изложенное свидетельствует, что Комитет действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности по арендным платежам за период с <дата> года по <дата> года (конец периода определен истцом) в сумме 26156 рублей 18 копеек, исходя из представленного стороной истца расчета, соответствующего условиям договора аренды.

Установив факт заключения между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1 договора аренды земельного участка, размер доли в обязательстве, неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в сумме 26516 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №<№> от <дата> года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца задолженность по договору аренды земельного участка №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в сумме 26516 рублей 18 копеек.

Комитету по управлению имуществом города Череповца в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 01 сентября 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская