Решение № 2-167/2021 2-167/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-167/2021

Дело № 2-167/2021

33RS0010-01-2021-000278-27

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN№, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,9 % годовых сроком на 59 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 299 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, то есть с применением дисконта 62,94 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рублей. Ответчик направил истцу уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев, 1826 дней, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых на потребительские цели, а ответчик обязался погашать кредит частями в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно срок платежа по 31 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение вышеуказанного кредита ответчик передал в залог истцу имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN№ регистрационный знак №.

Кредитный договор заключен в установленной законом форме. Получение ответчиком денежных средств в кредит подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита, что подтверждается данными о внесении денежных средств в погашение кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчиков досрочно оплатить сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет задолженности не предоставил.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не предоставил.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, что ответчиком нарушены сроки возврата очередных частей займа, а истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог истцу имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN№ регистрационный знак №

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Истец предоставленное ему кредитным договором право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов реализовал и потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты, которую ответчик не исполнил.

Таким образом, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере, установленном кредитным договором. Предложенная истцом начальная продажная цена ответчиком не оспорена.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По положениям ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN№ путем реализации с публичных торгов. В установлении начальной продажной цены суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 13130 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN№ путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13130 (тринадцать тысяч сто тридцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина