Приговор № 1-390/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-390/2023

УИД 61RS0№-06

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Харченко Е.Е., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, пр-т. Коммунистический, 34/1, <адрес>, образование среднее специальное, место работы: гостиница «Мартон» - администратор, не замужем, не военнообязанная, судима:

- 06.09.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №, осуществила хищение денежных средств ФИО3 в общей сумме 4 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, комната №, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми 10», не защищенный специальными код-паролями, для заряда аккумуляторной батареи. Тем самым, ФИО1 получила доступ ко всем опциям, установленным на нем, в том числе к опции «Сообщения».

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут, осуществила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, в общей сумме 4 000 рублей, с помощью сервиса безналичного перевода денежных средств посредством отправления смс-сообщения на абонентский номер «900», следующей операцией:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО3, совершила безналичный перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО4 в сумме 4 000 рублей, которые ФИО2 незаконно похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, комната №, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3, в общей сумме 4 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, причинив ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме признала свою вину в совершении указанного инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, наряду с полным признанием таковой в судебном заседании, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также ее показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, комната № (гостиница «Дюма»), примерно в 16 часов 15 минут она вернулась в свою комнату гостиницы по вышеуказанному адресу, где уже находилась ее малознакомая ФИО3, которая с собой принесла алкогольные коктейли. ФИО3 попросила ее поставить принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми 10» на зарядку, так как у него низкий заряд батареи, на что ФИО2 согласилась и поставила его на зарядку в комнате сан-узла. В ходе диалога ФИО3 рассказала, что поругалась со своим сожителем, в связи с чем просила ФИО2 отвечать ему на сообщения в мессенджере «WhatsApp», так как она была на него обижена и поэтому сама лично не хотела ему отвечать. В процессе их с ней общения ФИО3 говорила что именно отвечать на сообщения ее сожителя, после чего ФИО2 шла в комнату сан-узла и отвечала на его сообщения. На мобильном телефоне ФИО3 какие-либо пароли отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО3 снова сказала, что нужно ответить на сообщение ее сожителя, поэтому ФИО2 снова пошла в комнату сан-узла, открыла ее мобильный телефон и написала сообщение ее сожителю.

После этого ФИО2 решила перевести с помощью принадлежащего ФИО3 мобильного телефона денежные средства с ее банковской карты. Она зашла в раздел «Сообщения» мобильного телефона, где открыла диалог с номером «900» и увидела, что на банковской карте ФИО3 имеются денежные средства, точную сумму не помнит. Она решила перевести часть принадлежащих денежных средств ФИО3 себе, но у нее на тот момент не было активной банковской карты, поэтому примерно в 18 часов 25 минут она позвонила своему знакомому ФИО4 и сказала, что она ему переведет сейчас денежные средства и чтобы он потом ей их отдал в наличной форме. ФИО4 согласился, при этом она ему сказала, что это ее денежные средства и что у нее просто нет своей банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут ФИО2 с помощью смс-сообщений на номер «900» перевела денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту ФИО4 посредством ввода его абонентского номера, к которому привязана его банковская карта. После осуществления указанного перевода денежных средств она удалила смс-сообщения с номером «900», после чего вернулась к ФИО3 и они продолжили с ней отдыхать и общаться. ФИО3 при этом она ничего не говорила. ФИО3 не разрешала ей пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися у нее на банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 сказала ФИО3 о том, что пора расходиться, так как скоро вернется ее сожитель, после чего она принесла принадлежащий ей мобильный телефон из комнаты сан-узла и вернула ей (ФИО3) обратно. Далее они с ФИО3 вышли на улицу, покурили и попрощались. После этого она снова связалась с ФИО4 и договорилась с ним о встрече, чтобы он смог передать ей денежные средства, которые она ранее перевела с банковской карты ФИО3 Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она приехала на <адрес>, точный адрес не помнит, где они встретились с ФИО4 и он передал ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего они с ним также попрощались и она направилась к себе домой. Указанные денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 60-63, 69-71);

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** 7906, номер счета №, поступила заработная плата в сумме 11 446 рублей 50 копеек. Во время прогулки она встретила на улице своего бывшего соседа ФИО5, которому рассказала о конфликте со своим сожителем, также она поинтересовалась, где сейчас находится его сожительница ФИО2, на что он ей пояснил, что они остановились в гостинице «Дюма» по адресу: <адрес>, в комнате №. После этого она направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где купила алкогольные коктейли. Оплачивала покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России» №** **** 7906. В этот момент на ее банковской карте находились денежные средства в сумме около 4 600 рублей. В 16 часов 11 минут она вышла из магазина «Пятерочка» с алкогольными коктейлями и направилась в номер № в гостинице «Дюма» к ФИО2, при этом Ахмед с ней не пошел. Она зашла в номер № и стала ждать Аллу, которая пришла примерно через 5 минут. Номер в гостинице был однокомнатный, без кухни, но с отдельной комнатой для сан-узла. Далее она попросила ФИО2 поставить ее мобильный телефон марки «Редми 10» на зарядку, после чего ФИО2 отнесла ее телефон в сан-узел и там поставила его заряжаться. Далее она стала распивать купленные ею коктейли и общаться с ФИО2, которая от распития коктейлей отказалась. В процессе общения ФИО2 часто отлучалась в сан-узел, где отвечала с ее мобильного телефона ее сожителю в социальном мессенджере «Вацап», поскольку она не хотела общаться со своим сожителем, поскольку была на него обижена. ФИО3 пояснила, что на ее телефон отсутствует пароль или какая-либо блокировка экрана, в ее телефоне имелись сообщения от номера «900» о зачислении заработной платы, которые ФИО2 могла посмотреть самостоятельно, находясь в сан-узле. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 сообщила ей, что скоро придет ее сожитель Ахмед и ей пора уходить, передала ей ее мобильный телефон, после чего они вышли с ней на улицу, покурили, и ФИО3 пошла в сторону дома. По пути домой ФИО3 встретила своего сожителя, который предложил снять денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 7906 в банкомате, который находится в магазине «Пятерочка», но у него не получилось произвести снятие наличных, и он запросил баланс по карте и увидел, что денежные средства на ее вышеуказанной банковской карте практически отсутствуют, там было около 600 рублей. Далее он спросил у нее, куда она потратила свою заработную плату, на что ФИО3 ему ответила, что она не знает, и стала звонить оператору ПАО «Сбербанк России» по номеру «900». В ходе общения с оператором ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 27 минут был осуществлен перевод денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 7906 в сумме 4 000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № **** **** **** 0783, получателем которых был Владислав Евгеньевич П. ФИО3 пояснила, что данный перевод денежных средств она не совершала. Также пояснила, что на момент кражи денежных средств с ее банковского счета на ее мобильном телефоне отсутствовало мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в полицию (л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО2. У него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут на его мобильный телефон ему позвонила ФИО2 и сказала, что она сейчас переведет ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по его абонентскому номеру телефона, который привязан к его вышеуказанной банковской карте, денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые ему нужно будет потом отдать ей в наличной форме, так как у нее нет своей банковской карты и ей некуда перевести денежные средства. ФИО2 пояснила, что указанные денежные средства в сумме 4 000 рублей принадлежат ей, поэтому он ей поверил и согласился. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснила ему, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут приедет к его дому, чтобы забрать переведенные ему денежные средства в наличной форме. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей от отправителя Ольги Олеговны Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к его дому приехала ФИО2, он вышел к ней на улицу и передал ей денежные средства в сумме 4 000 рублей в наличной форме, которые она ему ранее перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». О том, что указанные денежные средства похищены, он не знал, ФИО2 сказала, что указанные денежные средства принадлежат ей (л.д. 39-41).

Помимо признательных показаний ФИО2, а также показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета в сумме 4 000 рублей (л.д. 4);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о хищении денежных средств в сумме 4 000 рублей с ее банковского счета (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о хищении денежных средств в сумме 4 000 рублей с ее банковского счета (л.д. 6);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по уголовному делу № сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2 (л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты: выписка по счету дебетовой карты МИР СБЕРКАРТА ****7906 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия уведомления о подтверждении перевода денежных средств на 1 листе (л.д. 22-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты: реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» № (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты МИР СБЕРКАРТА ****7906 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия уведомления о подтверждении перевода денежных средств на 1 листе, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» № (л.д. 43-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписка по счету дебетовой карты МИР СБЕРКАРТА ****7906 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия уведомления о подтверждении перевода денежных средств на 1 листе, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» № (л.д. 47-48).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самой подсудимой, каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты произведенных осмотров, изъятия предметов и документов, а также их последующий осмотр, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с банковского счета» нашло свое подтверждение и у суда сомнений не вызывает. Так, тайное изъятие ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 путем их перевода на другой счет образует квалифицирующий признак «с банковского счета».

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <адрес>.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. ФИО2 изначально давала признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, ее личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление совершено подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СКУРАТОВУ АЛЛУ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты МИР СБЕРКАРТА ****7906 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия уведомления о подтверждении перевода денежных средств на 1 листе; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица