Определение № 2-147/2017 2-147/2017(2-2030/2016;)~М-2067/2016 2-2030/2016 М-2067/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2- 147/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Иваново

Советский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «КФ МДМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КФ МДМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в заявлении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» («ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 «ПКБО».

АО «Европлан Банк» переименован на АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем «09» августа 2016 г. в государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15.9 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска: 2012 г., паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение в залог истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012 г., паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее и по тексту настоящего заявления - «ТС»), приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

Начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также АО «Европлан Банк» в качестве третьей стороны был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с Банком, и впоследствии права по которым уступлены Банком Цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требования), в т.ч и с Должником по данному спору.

Пунктом 3.1. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «КФ МДМ») с момента подписания Договора цессии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012 г., паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «Бинбанк Столица», ООО "Европлан Лизинговые платежи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>., рассмотрение данного иска относится к территориальной подсудности Ивановского районного суда Ивановской области.

Суд полагает, что дело направлено в суд ошибочно, принято к производству с нарушением правил подсудности, не подсудно Советскому районному суду г. Иваново и подлежит передаче в Ивановский районный суда Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «КФ МДМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области, расположенный по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья: Родионова В.В.