Решение № 2-976/2021 2-976/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-976/2021

Дело № 2-976 /2021

59RS0044-01-2021-000977-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю /далее ИП/ ФИО2 о взыскании денежных средств по договору лизинга транспортного средства в размере дата рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере дата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Суду представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Как следует из искового заявления, дата между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор лизинга транспортного средства. В соответствии с п.1.1 договора лизинга ответчик обязуется приобрести в собственность у ООО «Легат» и предоставить автомобиль истцу за плату во временное владение и пользование с переходом права собственности на автомобиль после фактической оплаты. Ответчик от истца получил денежные средства в размере дата которые он в интересах истца должен уплатить за автомобиль ... ООО «Легат». При этом, ответчик денежные средства, полученные им от истца не внес в качестве оплаты за указанный автомобиль, отказавшись вместе с этим возвращать полученные от истца денежные средства в размере дата. Так как ответчик не исполнил обязательства по передаче имущества в пользу истца, истец расторг договор лизинга в одностороннем порядке, предусмотренном договором лизинга. С момента уплаты в пользу ответчика денежных средств прошло более двух лет. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием требования в течение семи дней передать в пользу истца автомобиль. Указанное требование не было исполнено в срок и не исполнено по состоянию на дату подачи искового заявления. Просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался по последнему известному месту жительства.

ООО «Легат» представителя в судебное заседание не направило. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор лизина ..., согласно которому ИП ФИО2 обязуется приобрести у ООО «Легат» в собственность автомобиль марки ..., и передать его за плату во временное владение и пользование ФИО1, с переходом права собственности на автомобиль после фактической оплаты.

В соответствии с п.1.1, 1.2, договора лизинга ответчик должен был распорядиться денежными средствами строго определенным образом – в интересах истца уплатить денежные средства за определенный автомобиль марки ....

Размер лизинговых платежей по настоящему договору составляет дата, при условии внесения суммы аванса в размере дата единовременным платежом на р/с лизингодателя /п.3.5 договора/.

Судом установлено, что ФИО1 дата на счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере дата /л.д.25/.

При этом, ответчик, денежные средства полученные от истца, не внес в качестве оплаты за указанный автомобиль.

Согласно п.6.2.2 лизингополучатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если имущество не передано лизингополучателю в указанный в настоящем договоре срок и просрочка составила более 10 /десяти/ календарных дней по причине, за которые ответственность несет либо продавец либо лизингодатель.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, педоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, ФИО1 о расторжении договора лизинга сообщила в претензии, направленной ИП ФИО2

Претензия, направленная в адрес ответчика, о передаче автомобиля в соответствии с договором лизинга, либо возврате денежных средств в размере дата, оставлена без удовлетворения /л.д.26-28/.

В силу п.1 ст.102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как до настоящего времени денежные средства в размере дата ответчиком не возвращены, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Судом установлено, что деятельность ИП ФИО2 дата прекращена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д.74-78/. Следовательно сумма дата подлежит взысканию со ФИО4

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере дата.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 591863 рубля 35 копеек. В том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 582835 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9028 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е.Петухова