Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Янова О.В., при секретаре Ивановой А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Спецэнергоремонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Спецэнергоремонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он работал на предприятии ответчика с 08.04.2010 согласно трудового договора (данные изъяты) и приказа о приёме на работу (данные изъяты)л/с от 08.04.2010г. по 20.08.2018г. - приказом (данные изъяты)л/с от 16.08.2018г. уволен по сокращению штатов За период работы он систематически отзывался из отпусков, в выходные дни, так как ответственно относился к работе и был единственным работником, умеющим работать на погрузчике и тракторе (на такие работы он отзывался). За период с января 2018 по 20.08.2018 переработка составила 38 дней (304 часа), в январе – 29, 30 и 31 числа, в феврале – 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, в марте – 17, в апреле – 14 и 21, в мае 19. Это дни отпуска и выходные, которые оплачиваются в двойном размере. Сумма недоначисленной и невыплаченной зарплаты за эти дни составила 36900,23 руб. Кроме того, после увольнения ответчиком не были своевременно выданы справки истцу для постановки на учёт в центр занятости населения, в результате чего он не смог устроиться на работу вновь. В результате незаконных действий ответчика истец испытывал и испытывает большие нравственные страдания по поводу того, что, добросовестно и ответственно относясь к работе, был уволен, в настоящее время является безработным, в связи с увольнением прервался его льготный стаж, и ему до настоящего времени не назначена льготная пенсия. Причинённый ему моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

Просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за переработку в размере 36900,23 руб., а также в качестве компенсации морального вреда - 100 000 руб., всего 136900,23 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «Спецэнергоремонт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, обозрев материал проверки в отношении АО «Спецэнергоремонт», исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со свой квалификацией, сложностью труда, количества и качества выполненной работы.

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2018 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда Иркутской области с требованиями провести проверку соблюдения трудового законодательства со сторон АО «Спецэнергоремонт» в отношении него, в том числе в части недоначисленной заработной платы за переработку и несвоевременного представления справок для постановки на учет в центре занятости населения.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда ФИО1 дан ответ, в соответствии с которым по указанным им доводам, а также представленным документам в материалах проверки, явных нарушений не выявлено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Так, согласно трудового договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (данные изъяты)лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят временно, в связи с увеличением объема работ на должность слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 р-д ЗАО «Спецэнергоремонт» с 09.04.2010 по 30.11.2010 с тарифной ставкой 6071 руб., надбавкой за вредные условия труда 12%, районным коэффициентом 30%, северной надбавкой 30%. С трудовым договором и приказом о приеме на работу ФИО1 ознакомлен, экземпляр трудового договора ему вручен, в порядке ст.ст. 67, 68 ТК РФ.

Дополнительным соглашением от 07.10.2016 к трудовому договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с 07.12.2016 ФИО1 установлена доплата за вредные условия труда в размере 6%. С дополнительным соглашение ФИО1 ознакомлен.

Дополнительным соглашением от 14.12.2016 к трудовому договору № 355 от 08.04.2010 ЗАО «Спецэнергоремонт» преобразовано в АО «Спецэнергоремонт» с 14.12.2016.

Согласно уведомления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности.

Приказом (данные изъяты) ЛС от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ (основание для которого послужило сокращение численности штата работников). С приказом (данные изъяты) ЛС от 16:08.2018 ФИО1 ознакомлен 16.08.2018 порядке ст. 84.1 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за август 2018, ФИО1 начислено 10066, 67 руб., удержан НДФЛ 9606 руб., удержано в межрасчетный период – 47,08 руб., к выплате 97413,59 руб., выплачено п/п (данные изъяты) от 20.08.2018.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленным материалам проверки государственной трудовой инспекцией, в том числе табелям учета рабочего времени в материалах проверки, которыми учитываются отработанные часы, в том числе и переработки, которые компенсируются в соответствии со ст. 152 ТК РФ, штатных расписаний на 2018 год, личной карточки, личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Ф.И.О1, данные о факте переработки в количестве 304 часов в представленных табелях учета рабочего времени, отсутствуют.

В табеле учета рабочего времени за июль 2018 зафиксировано, что ФИО1 отработано 176,4 часов, в расчетном листке указано, что работнику начислено 31632,05 руб., удержан НДФЛ 4112 руб., к выплате 27520 руб., выплачено 13998,42 руб. (п/п (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), 8200 руб. (п/п (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), 19320,05 руб. (п/п (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные в исковом заявлении денежные средства к взысканию с ответчика не были начислены, истцом не опровергается данный факт.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения о том, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Судом установлено, что истец обратился в государственную инспекцию труда в Иркутской области 05.12.2018, что подтверждается штампом. Ответ заявителю был направлен 18.01.2019. С иском истец обратился 06.02.2019. поэтому срок истцом не прощен по обращению с исковыми требованиями.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт переработки ФИО1 за период с января 2018 по 20.08.2018 истцом не представлено. А также, каких-либо иных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, истец суду не предоставил.

Таким образом, судом не установлено наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы у суда не имеется.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производны от первоначально заявленных, в удовлетворении которых судом отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что с учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к акционерному обществу «Спецэнергоремонт» о взыскании не выплаченной заработной платы за переработку в размере 36900 руб. 23 коп., компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова