Решение № 2-4463/2019 2-4463/2019~М-4302/2019 М-4302/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2019 по иску Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо – ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области, адрес подразделения: <адрес> в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу ФИО2. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 264 259,53 руб., а так же задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 235 850,44 руб. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у должника имеется право собственности на № доли в квартире, кадастровый №, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст. 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Как указывает истец, в ходе проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлено, что указанное в заявлении имущество не является для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является единственным пригодным. Должник длительное время проживает по адресу: <адрес>. Поданному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт описи и ареста движимого имущества, принадлежащего должнику, на сумму 30000 руб., которая не позволяет в полном объеме погасить имеющуюся задолженность. Истец полагает возможным обратить взыскание на право собственности на № доли в квартире, кадастровый №, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: № доли в квартире, кадастровый №, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что оснований для обращения взыскания на спорную квартиру не имеется, поскольку не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для проживание его и членов его семьи жилое помещение. Права собственности на иное жилое помещение он не имеет, а временное пользование иными помещениями не снимает исполнительского иммунитета со спорного жилого помещения. Просил в удовлетворении исковых требований оказать.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, за счет обращения взыскания на иное имущество в порядке предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, не предоставлено. Кроме того, ФИО1 исполняются обязательства, что подтверждается квитанциями об уплате задолженности.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает и имеет иное место жительства, просили исковые требования удовлетворить.

Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 63 указанного Постановления судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на долю в праве общей долевой (совместной) собственности на имущество.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливает имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания. При этом выделение идеальной доли должника в праве собственности на единственное жилье не лишает последнее имущественного иммунитета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу ФИО2.

Согласно данным предоставленных истцом, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены денежные средства в размере 30000,00 рублей, остаток долга составляет 931 154.20 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены денежные средства в размере 45 474,31 рублей, остаток долга составляет 274 381.30 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены денежные средства в размере 30 528,19 рублей, остаток долга составляет 1 998 724.03 руб.:

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены денежные средства в размере 0,00 рублей, остаток долга составляет 15 000,00 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены денежные средства в размере 0,00 рублей, остаток долга составляет 15 000,00 руб.

Данные денежные средства перечислены в адрес взыскателя с депозитного счета Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Иные сведения о добровольном (самостоятельном) перечислении денежных средств должником ФИО1 в пользу ФИО5 в материалах исполнительных производств в настоящее время отсутствуют.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит № доли в квартире, кадастровый №, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Как указывает истец, в ходе проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлено, что указанное имущество не является для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является единственным пригодным.

Должник ФИО1 длительное время проживает по адресу: <адрес><адрес>.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как указывает истец, по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста движимого имущества, принадлежащего должнику, на сумму 30 000 рублей. Однако, данная сумма не позволяет в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Доказательств принадлежности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 истцом не представлены и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из ответов Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 иные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, доводы истца, что спорная доля в квартире, на которую истец просит обратить взыскание, не является единственным жилым помещением пригодным для проживания, ответчик имеет жилое помещение, принадлежащее ему, <адрес> А, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, которое имеет ФИО6, является квартира по адресу: <адрес> при этом в рассматриваемом деле отношений по ипотеке не имеется.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на то, что указанное имущество в виде № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Более того, судом установлено, что обязанности по выплате взысканных сумм ответчиком исполняются, им вносятся денежные суммы в счет погашения долга, следовательно, оснований утверждать о злостном неисполнении решения суда, о невозможности получения денежных сумм иным способом нежели продажа имущества с публичных торгов, суд не усматривает и полагает, что подобное обращение взыскания ведет к утрате ответчиком жилого помещения, в отсутствие к тому достаточных оснований.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом действующего правового регулирования, исходит из того, что оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 иного жилого помещения, пригодного для проживания, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира, на которую просит обратить взыскание истец, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, а потому на него в силу закона не может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на недвижимое имущество № долю <адрес>, принадлежащую должнику, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо – ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество № долю <адрес><адрес>, принадлежащую должнику – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.