Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018~М-1281/2018 М-1281/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1325/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2018 по иску ФИО6 к СНТ «Бежка» КБП, СНТ «ФИО7 АПФ Стальконструкция» об уточнении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском, к СНТ «Бежка» КБП и СНТ «Стальмонтаж ТУАПФ Стальконструкция» об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Тулы ФИО1, наследником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства, вид права - собственность, месторасположение: <адрес> является внучка ФИО2- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону – на ? долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

В соответствии с решением Пролетарского районного суда города Тулы от 15 декабря 2016 года по делу №2-3030/2016 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании права собственного на долю земельного участка в порядке наследования по закону, за ФИО6 было признано право собственности в порядке наследования по закону на ? часть земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес> Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. В связи с чем поворотные точки границ земельных участков были определены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности (на местности границы земельного участка проходят частично по меже, частично по забору и металлическим столбам). При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что площадь земельного участка по его фактическому использованию составляет 758 кв.м., в результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на 258 кв.м.

Руководствуясь межевым планом, подготовленным кадастровым инженером земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м. имел следующие координаты:

Обозначение характерных точек

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая бесспорность установленных границ, принимая во внимание, что действующим законодательством не запрещено уточнять площадь земельного участка в большую сторону, кадастровый инженер- ФИО4 считала возможным уточнение площади земельного участка, согласно межевого плана.

Ввиду недостижения с председателем СНТ «Бежка» КБП во внесудебном порядке согласия по данному вопросу, ФИО6 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО8 с учетом их уточнения, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в лице председателя правления СНТ «Бежка» КБП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СНТ «Стальмонтаж ТУАПФ Стальконструкция» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц управление Росреестра по Тульской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакциях, действующих до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения межевания земельных участков, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.ч. 1, 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела достоверно установлено, подтверждается представленными кадастровыми и землеустроительными делами, правоустанавливающими документами, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО6

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Тульском областном регистрационном центре ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, на основании решения Пролетарского районного суда города Тулы по делу №2-3030/2016 от 15.12.2016г.

В материалах дела имеются землеустроительное и кадастровое дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ответ на просьбу согласовать уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № от председателя СНТ «Бежка» КБП- ФИО10 поступило уведомление, согласно которому она довела до сведения истца, что представленный для рассмотрения межевой план, принадлежащего ФИО6 земельного участка № не может быть согласован и утвержден по следующим причинам: площадь участка № согласно документам при выделении ФИО6 земли для ведения садоводства составляла 614,8 кв.м., площадь участка в предлагаемом межевом плане составляет 758 кв.м., что на 144 кв.м. превышает исходную площадь, председатель утверждает что увеличение площади земельного участка № допущено истцом за счет присоединения земли общего пользования: части земли дороги между участком № и СНТ «Стальмонтаж»; части земли в продолжении дороги первого проезда. Как полагает председатель, увеличение размеров площади земельного участка истца за счет земли общего пользования уменьшает ширину проезжей части дороги и не дает возможности кругового объезда транспорту по 1-му проезду, что согласно предписаниям пожарной службы является нарушением требований противопожарной безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 старший инспектор Пролетарского округа г.Тулы по пожарному надзору ГПН №137870 в судебном заседании пояснил, что отделом Государственного пожарного надзора по Пролетарскому району г.Тулы было указано на необходимость на территории садоводческого товарищества «Бежка» КБП в пределах красной линии расширить улицы и проезды согласно п. 5.7 СНиП 30-02-97, то есть ширина проездов должна быть не менее 3,5 м. При обследовании проезда, где расположен участок истца ФИО6 проезд заужен, территория составляет менее 3 м, что не соответствует пожарным нормам.

В связи с возникшими противоречиями судом была назначена судебная экспертиза в целях определения площади и местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 71:30:030511:122, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, в соответствии с Карточкой учета и сведениям ГКН? Если нет, в результате чего образовалось данное несоответствие и как его устранить?

Определить, соответствуют ли конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> проекту планировки и застройки территории СНТ «Бежка» КБП от 04.05.1967г.? Если нет, в результате чего образовалось данное несоответствие и как его устранить?

В случае установления границ принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенными истцом координатами, будут ли нарушены права и законные интересы владельцев смежных участков, землями общего пользования СНТ «Бежка» КБП, проезда общего пользования, в соответствии с СНиП 30-02-97* п. 5.7*? Если да, то предложить возможные варианты установления границ принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро земельно- кадастровых услуг», составленному по результатам натурного обследования земельного участка истца, проведения геодезических замеров, исследования правоустанавливающих и технических документов, определения границ земельных участков и расчета геодезических данных, установлено следующее.

Земельный участок истца ФИО6 с кадастровым номером №, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №), является ранее учтенным. Сведения о местоположении его границ не установлены с учетом требований земельного законодательства и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН). Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 500 кв. м.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что в границах земельного участка расположены нежилые строения (садовый домик, металлический гараж, туалет, сарай). Участок частично по периметру имеет визуально определяемые границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного и природного происхождения, а именно данный земельный участок огорожен частично забором и кустарником.

Графическое изображение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом вопросов определения Пролетарского районного суда города Тулы от 31.07.2018г. показано экспертом на Обзорном плане границ земельного участка.

Согласно обзорному плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определено расположение границ и площади данного земельного участка с учетом сведений ЕГРН; Карточки учета; Проекта планировки и застройки территории СНТ «Бежка» КБП от 04.05.1967г.; Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4; а также с учетом прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков, землями общего пользования СНТ «Бежка» КБП (в соответствии со СНиП 30-02-97* п. 5.7).

В соответствии с вышеописанным, экспертом было определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь фактического использования составила 698 кв. м., что на 198 кв.м больше, чем площадь по право удостоверяющим документам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно:

- карточки учета составила – 643 кв.м - вычисленная (на Карточке описана площадь равная - 614,8 кв.м);

- Проекту планировки и застройки территории СНТ «Бежка» КБП от 04.05.1967г. – 714 кв.м;

- Межевому плану – 758 кв.м;

- с учетом сведений ЕГРН, проездов, прав и законных интересов смежников – 698 кв.м.

Отвечая на первый вопрос поставленный судом, эксперт пояснил следующее: экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Карточкой учета и сведений ЕГРН. Графическое отображение показано экспертом на Обзорном плане границ земельного участка и в чертеже границ земельного участка.

Экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам указанным в Карточке учета и площади внесенной в ЕГРН (площадь по сведениям ЕГРН 500 кв.м, площадь по Карточке учета - вычисленная по размерам 643 кв.м (указанная на карточке – 614,8 кв.м), площадь фактически занимаемой территории 698 кв.м).

Экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом планировки и застройки территории СНТ «Бежка» КБП от 04.05.1967г. Графическое отображение показано экспертом на Обзорном плане границ земельного участка и в чертеже границ земельного участка.

Экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам указанным в проекте планировки и застройки территории СНТ «Бежка» КБП от 04.05.1967г. (площадь по Проекту 714 кв.м,, площадь фактически занимаемой территории 698 кв.м).

Отвечая на третий вопрос, поставленный судом, эксперт пояснил следующее: в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка, в соответствии с предложенными истцом координатами, указанными в исковом заявлении, будут нарушены права и законные интересы владельцев смежных участков. А именно, границы по представленным координатам будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №. Также произойдет сужение проезда общего пользования, в соответствии с СНиП 30-02-97* п. 5.7* ширина проезда устанавливается не менее 3,5 м.

С учетом проведенных исследований экспертом был предложен возможный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно предложенному экспертом варианту площадь земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> составила 698 кв.м.

Проанализировав предоставленное заключение эксперта, суд установил, что оснований не доверять выводам заключения эксперта не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено уполномоченным экспертом соответствующего экспертного учреждения, имеющим достаточный стаж и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных об его заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела и представленных в распоряжение эксперта документов, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра земельных участков в присутствии участвующих в деле лиц, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № являются ранее учтенным, то есть сформированным до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Сведения о данном земельном участке внесены в государственный реестр земель Тульского кадастрового района на основании свидетельства на право собственности по наследству, государственных актов на право пользования землей и т.д. При внесении указанных сведений были использованы геоданные (координаты) точек границ, содержащиеся в прилагаемых к свидетельствам (актам) чертежах; площади земельных участков в этом случае указывались как уточненные, соответствующие материалам межевания.

Необходимо отметить, что установление координат поворотных точек границ земельного участка № ни в общегосударственной системе координат, ни в местной системе координат МСК 71.1 никогда и никем не производилось. Какие-либо землеустроительные дела или межевые планы на земельный участок никем не изготавливались и не сдавались в орган кадастрового учета для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН.

Само по себе несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площади, указанной в правоустанавливающих документах и карточке учета на земельный участок не может свидетельствовать о самозахвате истцом земли общего пользования СНТ «Бежка» КБП, иных доказательств захвата территории общего пользования председателем СНТ «Бежка» КБП в материалы дела представлено не было.

Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По правилам п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истцах.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениям ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО6, удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, согласно следующим поворотным точкам

Обозначение характерных точек

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Николотова