Решение № 2-3873/2024 2-3873/2024~М-4088/2024 М-4088/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3873/2024

Дело № 2-3873/2024

73RS0004-01-2024-007489-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 декабря 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «МТС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2020 между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 369,56 руб., сроком до 03.02.2022, под 8,14 % годовых. Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 14.10.2024 составляет 2977,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Банк просил взыскать с наследственного имущества ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2977,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4, третьего лица – ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель истца ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2020 между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 369,56 руб., сроком до 03.02.2022, под 8,14 % годовых. Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 14.10.2024 составляет 2977,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками открывшегося после смерти ФИО6 наследственного имущества, состоящего из страховой выплаты в размере 62 664,97 руб., денежных средств, являются ФИО1, ФИО9., ФИО2 и ФИО4

По состоянию на 14.10.2024 задолженность по договору составляет 2977,7 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются единственными наследниками ФИО6, принявшими наследство после ее смерти, а, следовательно, и принявшими обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с надлежащего ответчика – наследников ФИО6, принявших наследство, и отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от 03.02.2020 в размере 2977,7 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО6

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 4000 руб., данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца в долевом порядке с ответчиков.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «МТС Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 03.02.2020 в солидарном порядке в размере 2977,7 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «МТС Банк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 1333,33 руб. с каждого

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2025.