Приговор № 1-125/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1 - 125/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «04» декабря 2017 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Ивановского межрайонного прокурора

Ивановской области ФИО1,

потерпевших - Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

представителя потерпевших - адвоката Солонуха К.А.,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Кулабуховой Е.В.,

при секретаре - Смирновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Баку Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и поживающего по адресу: <...>, имеющего высшее образование, работающего в должности генерального директора ООО «К – Текс», в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 11 минут, водитель ФИО4 в нарушение п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.3., 2.3.1., 8.1., 9.1., 9.4., 9.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями внесенным постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.4. - « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.3. — «Водитель транспортного средства обязан:»;

п. 2.3.1. - «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

п.8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой...»;

п.9.4. - «Вне населенных пунктов... водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...»;

п.9.7. - «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...»;

п.10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом.. . особенности и состояние транспортного средства.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»,

п.п. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - утвержденных По-становлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями внесенными постановлениями Российской Федерации (далее - Основные положения), согласно которых: п. 3 - «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения... должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»;

п. 11 - «Запрещается эксплуатация: автомобилей,.. .. если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»; в нарушение п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Перечня неисправностей), утвержденных Постановлением Совет Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которого:

п. 5.1 - Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более:

для транспортных средств категории Ml (легкового автомобиля).. .- 1.6 мм,

не предвидя возможности наступления обшественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3., 2.3., 2.3.1. ПДД РФ, п. п. 3, 11 Основных положений, п. 5.1 Перечня неисправностей, управляя технически неисправным автомобилем Мерседес-Бенц <данные изъяты>, задние и передняя левая шины которого имели остаточную глубину рисунка протектора менее 1.6 мм, не проверив его техническое состояние, в частности глубину рисунка протектора шин автомобиля, двигался по 3 километру автодороги Иваново – Ярославль Ивановского района Ивановской области, в направлении от г. Ярославль в сторону г. Иваново. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, метеорологические условия - осадки в виде дождя, особенности и состояние транспортного средства в виде шин с изношенным протектором, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустил его неуправляемое движение «занос», в нарушение п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.4, 9.7 ПДД РФ. выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - автомобилю ВАЗ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигающегося по полосе своего направления движения, во встречном ему направлении, где на 2 км + 673.2 м совершил с ним столкновение, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив водителю автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО2, пассажиру автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО3 телесные повреждения, повлекшие смерть обоих.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 были причинены следующие повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, ссадины и кровоподтек на голове, массивные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка.

1.2. Травма туловища: кровоподтеки на туловище и половом члене: массивные кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди и живота, полный отрыв хрящевых частей 1-4 ребер слева по окологрудинной линии; разгибательные переломы 2-4 ребер слева по средне - ключичной линии без повреждений пристеночной плевры; разгибательные переломы 2- 5 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; оскольчатые переломы 1-5 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; разгибательные переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры: разрывы капсулы и ткани обеих доли печени, селезенки, массивные кровоизлияния в клетчатке средостения и ткани легких, в серповидной связке печени, в желудочно-12 перстной связке и желудочно-селезеночной связке, брыжейках кишок, ткани сальников, околопочечной клетчатке с обеих сторон, полный разрыв лобкового симфиза.

1.3 Травма конечностей: кровоподтеки, ссадины и ушиблено-рваные раны на конечностях; открытый винтообразный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости.

Все вышеуказанные в подпунктах 1.1.-1.3. повреждения в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, массивных кровоизлияний во внутренних органах и их разрывов, сопровождавшаяся развитием травматического шока тяжелой степени.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 были причинены следующие повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана и кровоподтек на левой половине головы, массивные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка, неполный отрыв ствола головного мозга на уровне моста, «кольцевидный» перелом костей основания черепа.

1.2. Травма туловища: множественные кровоподтеки и ссадины; оскольчатый разгибательный перелом рукоятки грудины на уровне 1-го межреберья, сгибательные переломы 1-4 ребер справа по окологрудинной линии, сгибательные переломы 1-8 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы капсулы и ткани обеих доли печени, селезенки, массивные кровоизлияния в клетчатке средостения и ткани легких, в серповидной связке печени, в желудочно-12-перстной связке и желудочно-селезеночной связке, брыжейках кишок, ткани сальников, околопочечной клетчатке с обеих сторон.

1.3. Травма конечностей: кровоподтеки, ссадины и ушиблено-рваная рана на конечностях.

Все вышеуказанные в подпунктах 1.1.-1.3. повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, кровоизлияний во внутренних органах и их разрывов, сопровождавшейся острой кровопотерей.

Таким образом. ФИО4 допустил нарушения п.п. 1.3.. 1.4., 1.5., 2.3., 2.3.1., 8.1., 9.1., 9.4., 9.7., 10.1. ПДД РФ, п.п. 3, 11 Основных положений, п. 5.1 Перечня неисправностей, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО2, ФИО3

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал. В судебном заседании он показал, что 18 июля 2017 года управлял автомобилем марки Мерседе и двигался со скоростью около 90 км/ч по правой стороне автодороги Иваново – Ярославль относительно движения от г. Ярославль к г. Иваново. На улице шел сильный дождь. Во время движения потерял управление над автомобилем. Его автомобиль «закрутило», он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. После столкновения на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в сознание и вышел из своего автомобиля, увидел, что на водительском сиденье, а так же на переднем пассажирском сиденье в автомобиле, с которым он столкнулся, находились два человека. Данные лица были пристегнуты ремнями безопасности и подавали признаки жизни. Он - Мкртумян попытался позвонить по номеру «112». При этом кто –то из присутствовавших на месте происшествия людей пояснил, что уже вызвал скорую помощь. Прибывшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть женщины, которая находилась в автомобиле на пассажирском сиденье. Водителя автомобиля увезли в реанимацию. Причиной дорожно – транспортного происшествия он – Мкртумян считает избранный им скоростной режим автомобиля, а так же неисправные покрышки на колесах его машины.

Виновность подсудимого Мкртумяна в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся его сыном. 18 июля 2017 года поле 22 часов ему стало известно, что во время следования в районе 3 км автодороги Иваново - Ярославль на своем автомобиле ВАЗ ФИО2 и его жена - ФИО3 попали в дрожно – транспортное происшествие, в результате которого они погибли. В ходе предварительного следствия подсудимый Мкртумян принес ему свои извинения и в счет возмещения морального вреда передал 1000000 (один миллион) рублей. Так же Мкртумян возместил расходы, связанные с похоронами ФИО2 и ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что вечером 18 июля 2017 года от своего мужа - Свидетель №3 узнала о произошедшем в районе 3 км автодороги Иваново – Ярославль дорожно – транспортном происшествии, в результата которого погибла ее родная сестра ФИО3. Прибыв на место происшествия, обнаружила автомобиль ВАЗ, которым в момент ДТП управлял муж сестры – ФИО2 Так же в указанном месте находился автомобиль импортного производства. На данных машинах имелись значительные повреждения. От сотрудником ГИБДД ей стало известно, что «иномарка» выехала на полосу движения автомобиля ВАЗ, в результате чего произошло их столкновение. Так же на месте происшествия ей стало известно о смерти ФИО2, которого после ДТП доставили в больницу. В ходе предварительного следствия подсудимый Мкртумян принес ей свои извинения и в счет возмещения морального вреда передал 1000000 (один миллион) рублей. Так же Мкртумян возместил расходы, связанные с похоронами ФИО2 и ФИО3 в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей и ежемесячно с августа 2017 года оказывает материальную помощь несовершеннолетней дочери погибших в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показал, что 18 июля 2017 года, возвращаясь из д. Залесье Ивановского района, остановился в районе 3 км автодороги Иваново – Ярославль, где произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес и Лады Приоры, которым управлял ФИО2 Указанные автомобили располагались на правой полосе движения по направлению в сторону от г. Иваново в г. Ярославль. На месте происшествия узнал о гибели в результате данного происшествия – ФИО3 О случившемся сообщил своей жене, которую привез на место происшествия через некоторое время.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 14 сентября 2017 года (т. 1, л.д. 103 - 106) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ее родителями. О том, что родители скончались в результате ДТП, она узнала от сестры мамы - Потерпевший №2 19 июля 2017 г. В настоящее время ее попечителем в связи с гибелью родителей является Потерпевший №2 По обстоятельствам ДТП она знает, что родители возвращались домой на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты>, на их полосу выехал автомобиль Мерседес-Бенц, в результате чего мама скончалась на месте, а отец скончался в больнице. В настоящее время ФИО4 извинился перед ней по поводу случившегося, данные извинения она приняла.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в том же порядке с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 2 августа 2017 года (т. 1, л.д. 112-114) следует, что 18 июля 2017 года примерно в 17 часов он, управляя автомобилем Дэу <данные изъяты>, двигался по 3 км автодороги Иваново-Ярославль, в направлении от г. Иваново в сторону г. Ярославль. В указанное время он стал догонять двигавшийся впереди легковой автомобиль. Расстояние между его автомобилем и двигавшимся впереди автомобилем составляло примерно 20-25 метров. В это время шел сильный дождь, видимость дороги была плохая. При этом увидел светфар автомобиля, который двигался по встречной полосе. Во время движения так же увидел, что встречный автомобиль стал разворачивается резко влево от себя. В это же время на двигавшемся впереди него автомобиле загорелись стоп-сигналы. После этого в течении 1-2 секунд произошло столкновение указанных автомобилей. Он успел применить торможение и сместится на правую обочину. Когда его автомобиль остановился, подбежал к автомобилю, который выехал со встречной полосы. Им оказался Мерседес Бенц <данные изъяты>. На водительском месте располагался мужчина, который находился в сознании и сам выбрался из автомобиля. Далее он - Свидетель №2 подошел к автомобилю Лада Приора черного цвета, регистрационный знак <***>, в котором на водительском месте располагался мужчина, на переднем пассажирском месте - женщина. Водитель Приоры и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Женщина признаков жизни не подавала, мужчина был в сознании и что-то говорил. Увидев пострадавших, позвонил в службу 112 и попросил на место вызвать скорую помощь и другие службы. Столкновение имело место передней частью автомобиля Приора с правой боковой частью автомобиля Мерседес. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля Приора, по направлению от г.Иваново к г.Ярославль.

В последующем прибывшие сотрудники экстренных служб достали пострадавших из Приоры. Врачи скорой помощи констатировали смерть пострадавшей женщины, а мужчину на скорой помощи увезли в больницу.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от 14 августа 2017 года (т. 1, л.д. 123 - 125) следует, что 18 июля 2017 г. примерно в 17 часов он, управляя автомобилем Рено Дастер, двигался по автодороге Иваново-Ярославль по Ивановскому району Ивановской области, в направлении от г. Иваново в сторону г. Ярославль. Двигаясь по 3 км указанной автодороги, подъехал к месту дорожно – транспортного происшествия. При этом увидел, что произошло столкновение автомобиля Мерседес и Лада Приора. Подойдя к Ладе Приоре, увидел двух пострадавших. На водительском месте располагался мужчина, на переднем пассажирском месте - женщина. Водитель и пассажир Лада Приора были пристегнуты ремнями безопасности. Женщина находилась без сознания, мужчина водитель через некоторое время очнулся, находился в сильном шоковом состоянии, пытался двигаться. Когда он увидел пострадавших, то сразу же позвонил в службу 112. Автомобиль Мерседес располагался на правой асфальтовой обочине по направлению от г. Иваново к г. Ярославль, передней частью в сторону г. Иваново. Автомобиль Приора располагался на расстоянии нескольких метров от автомобиля Мерседес, под углом на правой асфальтовой и грунтовой обочине по направлению от г. Иваново к г.Ярославль, передней частью в сторону проезжей части. Автомобиль Приора имел значительные повреждения всей передней части. Автомобиль Мерседес имел повреждения правой передней боковой части. Осколки после столкновения располагались на полосе движения по направлению от г. Иваново к г. Ярославль и на правой обочине в направлении от г. Иваново. Когда он подъехал к месту ДТП, на улице шел дождь.

Виновность Мкртумяна в преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проводившегося на 3 км автодороги Иваново-Ярославль Ивановского района Ивановской области 18 июля 2017 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 50 минут установлено, что проезжая часть в указанном месте горизонтальная, без продольного уклона, в виде мокрого асфальта, предназначена для движения безрельсовых транспортных средств в двух направлениях. Ширина каждой из полос 3.3 м., дефектов дорожного покрытия нет. Правая асфальтовая обочина шириной 1.7 м, грунтовая -1.9 м. Левая асфальтовая обочина 1.9 м, грунтовая - 2.1 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; 1.2.1 - обозначает край проезжей части. Дорожные знаки отсутствуют. На момент ДТП светлое время суток, осадки в виде сильного дождя. На полосе движения по направлению от г. Иваново к г. Ярославль, а также на правой асфальтовой и грунтовой обочинах имеется область разброса осколков длинной 15,4 м., шириной 6,9 м. Область разброса осколков начинается в районе задних колес автомобиля Мерседес - Бенц <данные изъяты>, заканчивается на расстоянии 1,6 м от заднего колеса автомобиля ВАЗ<данные изъяты>. Автомобиль Мерседес-Бенц <данные изъяты> располагался большей частью на правой асфальтовой обочине по направлению от г. Иваново к г. Ярославль, на расстоянии 0,25 м и 0,2 м от правых колес, 1,35 м и 1,5 м от левых колес до правого края проезжей части. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> располагался задней частью на правой грунтовой обочине, передней на правой асфальтовой обочине, по направлению от г. Иваново к г. Ярославль, на расстоянии 0,6 м и 2,7 м от правых колес и 1,9 м и 3,6 м от левых колес до правого края проезжей части и 11,5 м от левого переднего колеса до правого заднего колеса автомобиля Мерседес-Бенц <данные изъяты>.

На автомобиле Мерседес-Бенц <данные изъяты> обнаружены повреждения: переднего бампера справа, капота справа, правой передней и задней двери, передней, средней и задней правой стойки, крыши справа, правого заднего крыла, заднего бампера справа, лобового стекла, стекла передней и задней правой двери, правого зеркала заднего вида, зеркала заднего вида в салоне, панели приборов, стекла на крыши, правого переднего сидения.

На автомобиле ВАЗ <данные изъяты> обнаружены повреждения: полная деформация передней части кузова, отсутствуют левая передняя и задняя дверь, крыши, левого переднего зеркала заднего вида, лобового стекла, деформирован кузов слева, спущено левое переднее колесо, панели приборов, руля, всех сидений (т. 1, л.д. 15 – 16).

В ходе осмотра автомобиля Мерседес – Бенц <данные изъяты>, проводившегося 15 августа 2017 года, кроме прочего установлено, что остаточная глубина рисунка протектора шин 3 колес, кроме правого переднего, составляет менее 1,6 мм (т.1, л.д. 134 - 136).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 95/1340 (т. 1, л.д. 164-172) у ФИО2 имелись следующие повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, ссадины и кровоподтек на голове, массивные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка.

1.1. Травма туловища: кровоподтеки на туловище и половом члене; массивные кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди и живота, полный отрыв хрящевых частей 1-4 ребер слева по окологрудинной линии; разгибательные переломы 2-4 ребер слева по средне-ключичной линии без повреждений пристеночной плевры; разгибательные переломы 2-6 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; оскольчатые переломы 1-5 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; разгибательные переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; разрывы капсулы и ткани обеих доли печени, селезенки, массивные кровоизлияния в клетчатке средостения и ткани легких, в серповидной связке печени, в желудочно-12-перстной связке и желудочно-селезеночной связке, брыжейках кишок, ткани сальников, околопочечной клетчатке с обеих сторон, полный разрыв лобкового симфиза.

1.3 Травма конечностей: кровоподтеки, ссадины и ушиблено-рваные раны на конечностях: открытый винтообразный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости.

Все вышеперечисленные в подпунктах 1.1.-1.3. повреждения образовались в результате ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью, воздействовавших преимущественно в переднюю поверхность тела пострадавшего, что подтверждается наличием локализацией повреждений и их взаиморасположением с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах этих областей, множественным характером переломов костей туловища и конечностей, разрывов внутренних органов, а также преобладанием внутренних повреждений над наружными.

Все вышеуказанные в подпунктах 1.1.-1.3. повреждения в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, массивных кровоизлияний во внутренних органах и их разрывов, сопровождавшаяся развитием травматического шока тяжелой степени.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 94/1339 (т. 1, л.д. 184 – 192) у ФИО3 имелись следующие повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана и кровоподтек на левой половине головы, массивные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка, неполный отрыв ствола головного мозга на уровне моста, «кольцевидный» перелом костей основания черепа.

1.2. Травма туловища: множественные кровоподтеки и ссадины; оскольчатый разгибательный перелом рукоятки грудины на уровне 1-го межреберья, сгибательные переломы 1-4 ребер справа по окологрудинной линии, сгибательные переломы 1-8 ребер слева по средне - ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы капсулы и ткани обеих доли печени, селезенки, массивные кровоизлияния в клетчатке средостения и ткани легких, в серповидной связке печени, в желудочно-12-перстной связке и желудочно-селезеночной связке, брыжейках кишок, ткани сальников, околопочечной клетчатке с обеих сторон.

1.3. Травма конечностей: кровоподтеки, ссадины и ушиблено-рваная рана на конечностях.

Все вышеуказанные в подпунктах 1.1. - 1.3. повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Все вышеописанные в п.п. 1.1.-1.3 повреждения образовались в результате ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, как с преобладающей, так и с ограниченной контактирующей поверхностью в область головы, шеи, туловища, таза и конечностей в направлении спереди назад и преимущественно справа налево, на что указывают: локализация повреждений, наличие многооскольчатых переломов костей скелета, наличие кровоизлияний во внутренних органах и их разрывов, а также преобладание внутренних повреждений над наружными.

Учитывая темно-красный цвет и блеск кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, синюшный цвет кровоподтеков, а также темно-красную западающую поверхность ссадин и отсутствие каких-либо морфологических признаков воспаления в области вышеописанных повреждений, можно сделать вывод, что все они образовались в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти пострадавшей.

Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, кровоизлияний во внутренних органах и их разрывов, сопровождавшейся острой кровопотерей.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 3/226 от 23 августа 2017 г. в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Мерседес-Бенц S300 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. IПравил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля Мерседес-Бенц S300 не соответствовали требованиям п.10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения (т. 1, л.д. 203 – 204).

В протоколе явки с повинной от 25 июля 2017 ФИО4 указал, что 18 июля 2017 года в 17 часов, управляя автомобилем Мерседес Бенц <данные изъяты>, на 3 км. автодороги Иваново - Ярославль, двигаясь со скоростью 90 км/ ч в направлении от г. Ярославль в сторону г. Иваново, не учел метеорологические условия в виде дождя, а так же дорожные условия в виде мокрого асфальта, не справившись с управлением автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> (т. 2, л.д. 2).

В ходе проведения 8 августа 2017 года проверки показания на месте подозреваемый ФИО4 показал, что место столкновение автомобилей располагалось на полосе движения по направлению от г. Иваново к г. Ярославль на расстоянии 1,6 м. от правого края проезжей части дороги и 673,2 м. от километрового указателя «2 км» (т.2, л.д. 16 – 18).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО4 в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО3

Суд доверяет показаниям ФИО4, в части описания им своих действий в момент дорожно – транспортного происшествия, данным в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, явившегося очевидцем рассматриваемого происшествия, результатами осмотра места происшествия, а так же судебно – медицинских экспертиз.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Вывод о квалификации действий ФИО4 суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3., 2.3., 2.3.1. ПДД РФ, п. п. 3, 11 Основных положений, п. 5.1 Перечня неисправностей, управляя технически неисправным автомобилем Мерседес-Бенц <данные изъяты>, задние и передняя левая шины которого имели остаточную глубину рисунка протектора менее 1,6 мм, не проверив его техническое состояние, в частности глубину рисунка протектора шин автомобиля, двигаясь по 3 километру автодороги Иваново – Ярославль Ивановского района Ивановской области, в направлении от г. Ярославль в сторону г. Иваново, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, метеорологические условия осадки в виде дождя, особенности и состояние транспортного средства в виде шин с изношенным протектором, со скоростью около 90 км/ч, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При этом ФИО4 не справился с управлением автомобиля, допустил его не управляемое движение «занос», в нарушение п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.4, 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - автомобилю ВАЗ <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигающегося по полосе своего направления движения, во встречном ему направлении, где на 2 км + 673.2 м совершил с ним столкновение, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив водителю автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО2, пассажиру автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО3 телесные повреждения, повлекшие их смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 37, 38), на специальном учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит (т. 2, л.д. 39, 40).

По месту работы в ООО «К - Текс», в ФГБОУ ВО «ИВГПУ», а также по месту жительства, комитетом «Женщины Армении», ООО «Социально – реабилитационное предприятие Ивановское общество глухих», региональной национально – культурной автономией армян Ивановской области ФИО4 характеризуется положительно (т. 2, л.д. 54,55, 83, 85, 86, 87).

В период с 6 января по 13 июля 2017 года ФИО5 37 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.15, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.17 КоАП РФ (т. 2, 42 – 45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; совершение действий, направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной сведения, имеющие значение по делу, которые подсудимый сообщил в своих объяснениях от 20 июля 2017 года (т.1, л.д. 50), а так же в протоколе от 25 июля 2017 года (т.2, л.д. 2); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в участии в проведении проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимый так же предоставил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, следствием которого явилась смерть двух человек, сведения о личности ФИО4, который ранее систематически допускал нарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО4 должен по указанию территориального органа уголовно-исполнительной системы направляться к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль Мерседес Бенц <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности ФИО4; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия его по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль Мерседес Бенц <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО4; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий