Приговор № 1-50/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19 »сентября 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работавшего, проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1. <дата> Ельцовским районным судом по ст. 264.1 к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыл <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата> минут, точное время не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в автомобиле №, расположенном на участке местности, прилегающего с южной стороны к зданию, расположенному по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №, без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО2 №1.

Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанного характера, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде лишения законного владельца права пользования принадлежащим ему имуществом, и, желая их наступления, <дата> в период времени с <дата> минут ФИО1, находясь на месте водителя в автомобиле №, расположенном на участке местности, прилегающего с южной стороны к зданию, расположенному по адресу <адрес> №, выдернув провода из замка зажигания, соединив их между собой завел двигатель автомобиля, и тронулся с места, осуществив незаконное передвижение по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата>, <дата> следует, что он совершил угон автомобиля №, принадлежащего ФИО2 №1 <дата> в период времени с <дата> минут. ФИО2 №1 не разрешал ему пользоваться данным автомобилем и ехать на автомобиле №. Он запустил двигатель автомобиля при помощи соединения проводов, которые выдернул из замка зажигания, сняв при этом панель с замка зажигания /л.д. 78-80, 85-87/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что онпроживает по адресу <адрес> № <адрес>. У него в пользовании имеется автомобиль № регистрационный знак № <дата> примерно около <дата> минут ему на сотовый телефон позвонил его старший сын Свидетель №1, который сообщил ему, что находится в <адрес> на озере «Долгое». Его старший сын Свидетель №1 попросил его, чтобы он его с друзьями увез в <адрес> в бар. Приехав на автомобиле № регистрационный знак № на озеро «Долгое» в <адрес>, он увидел там Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2. Они все вместе поехали с ним на автомобиле № в <адрес>, за управлением которого находился он. Приехав в <адрес> он поставил принадлежащий ему автомобиль возле бара, расположенного по адресу <адрес> № в <адрес>. Его сын Свидетель №1 со своими друзьями ушли в бар. Он находился то в баре, то также выходил и находился в автомобиле. Примерно около <дата> минут <дата> ему надоело ждать их и он решил поехать домой. Он зашел в бар, так как ранее находился в автомобиле и сказал своему сыну Свидетель №1, а также Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1, что ему нужно ехать домой. Они вышли на улицу. Он сел за управление автомобилем № регистрационный знак №. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение, остальные ФИО1, его сын Свидетель №1, Свидетель №3 стояли на улице. Он стал заводить автомобиль, но не смог завести. ФИО1 стал помогать ему запустить двигатель автомобиля, он сел на водительское сидение, что-то стал делать. Он и его сын Свидетель №1 решили вернуться в бар, зайдя в бар их попросили выйти, так как бар закрывался и они вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, то он увидел как ФИО1 находился за управлением принадлежащего ему автомобиля, в этот момент развернулся, после чего стал двигаться по <адрес> в <адрес>. Он сделал два, три шага, понял, что не догнать автомобиль, он остался ждать принадлежащий ему автомобиль возле бара. Его сын Свидетель №1 немного прошел по улице и вернулся обратно. Через некоторое время он позвонил ФИО12, попросил его увезти в <адрес>. После того как ФИО12 вернулся они стали ездить по селу, искать принадлежащий ему автомобиль, но так нигде автомобиль они не обнаружили. Около <дата> минут <дата> он встретил ФИО1 возле его дома. Он спросил у него где находится принадлежащий ему автомобиль. ФИО1 сказал, что автомобиль находится у него дома. Когда ФИО1 угонял принадлежащий ему автомобиль, то Свидетель №2 находился на переднем пассажирском сидении. Угон принадлежащего ему автомобиля был совершен <дата> в период времени с <дата> минут. Пользоваться данным автомобилем ФИО1 он никогда не разрешал. По приезду домой он на принадлежащем ему автомобиле обнаружил следующие повреждения: отсутствовал повторитель сигнала поворота (передний) справа, поврежден задний бампер слева, отсутствовал задний брызговик.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в процессе дознания следует, что он проживает по адресу <адрес>. <дата> он вместе с Свидетель №2 поехали в гости к его родителям из <адрес> в <адрес>. По дороге они созвонились с ФИО1, договорились встретиться в <адрес> возле магазина. Они приехали в <адрес> около 18 часов. У них с собой было пиво и они решили ехать в <адрес> на озеро «Долгое», где у ФИО8 находится баня. С ФИО1 была Свидетель №3. На озере они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то они решили ехать в бар в <адрес>. Около 20 часов он позвонил своему отцу ФИО2 №1 и он приехал за ними на автомобиле № красного цвета с регистрационном знаком №. После этого, они все уехали в бар, где продолжили употреблять спиртное. ФИО2 №1 их ждал, то на улице, то в баре. Около 01 часа ночи ФИО2 №1 сказал, что пора ехать домой. Он и ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 вышли из бара. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение, а его отец стал заводить автомобиль, но не смог завести двигатель. Тогда они вернулись в бар. ФИО1 оставался на улице. Через некоторое время он вышел на улицу, где находился его отец, и он увидел, что их автомобиль двигается с места в сторону магазина «Стекляшка», на <адрес>, управлял автомобилем ФИО1. ФИО2 №1 просил ФИО1 остановится, но он продолжил движение на автомобиле. Около 30-40 минут он с отцом ждали ФИО1, что он вернется, но он не приехал обратно к зданию бара. Тогда ФИО2 №1 позвонил ФИО12, который приехал за ними и они стали ездить с ФИО3 по <адрес> в поиске автомобиля, но его нигде не было. Около 07 часов они проезжали мимо дома ФИО1 и встретили его возле ограды дома. Они спросили про автомобиль, ФИО1 сказал, что автомобиль у него дома /л.д. 68, 69/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в процессе дознания следует, что он проживает по адресу <адрес> г. <адрес> №. <дата> из <адрес> он совместно со Свидетель №1 приехал на такси в <адрес> в гости к его родителям. По дороге они заехали к знакомому ФИО1, которого взяли с собой и совместно с ним, а также ФИО13 стали распивать пиво на озере «Долгое», где находится баня ФИО8. В указанном месте они употребляли спиртное. Примерно около <дата> 00 минут Свидетель №1 позвонил своему отцу ФИО2 №1 и попросил их увезти в <адрес>. Через некоторое время к ним приехал ФИО2 №1 на автомобиле №. После чего он совместно с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 поехали в <адрес>. За управлением автомобиля находился ФИО2 №1. Приехав в <адрес>, они зашли в бар, где они употребляли спиртное. После того как они выпили спиртное, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего усн<адрес> происходило дальше он сказать не может, так как спал, проснулся он от того, что автомобиль двигался, за управлением автомобиля находился ФИО1, где они ехали и куда они ездили он не знает (л.д. 70, 71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в процессе дознания следует, что она проживает по адресу <адрес> №. <дата> в вечернее время в <адрес> она встретилась со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1. После чего они поехали в <адрес> на озеро «Долгое». Приехав на озеро «Долгое» в <адрес> они употребляли спиртное. После чего к ним приехал на автомобиле № № ФИО2 №1, и они на его автомобиле № поехали в <адрес> в бар. За управлением автомобиля находился ФИО2 №1. Приехав в <адрес>, они в баре выпивали спиртные напитки. ФИО2 №1 находился то на улице, то заходил в бар. Когда время подошло к закрытию бара, то они собрались ехать домой. В связи с этим они вышли из помещения бара на улицу. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 №1 стал заводить автомобиль, но автомобиль не завелся. Тогда ему решил помочь ФИО1 завести автомобиль. После этого, ФИО1, ФИО2 №1 открыли капот, после чего ходили и светили фонариками, искали неисправность в автомобиле. ФИО1 сел за управление автомобилем, после чего стал что-то там делать. Она отошла от них и стала стоять разговаривать со своими знакомыми, которые находились у бара. Через некоторое время она увидела как ФИО1 поехал на автомобиле № по <адрес> в <адрес>. ФИО1 находился за управлением автомобиля. Через некоторое время Свидетель №1 пошел по улице для того, чтобы найти автомобиль, а она совместно со ФИО2 №1 остались стоять у бара. Через некоторое время к ним подъехал знакомый, с которым она уехала домой (л.д. 72-74).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которого, осмотрен участок местности, прилегающей к зданию, расположенному по <адрес> № в <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где находился угнанный им автомобиль № <дата> (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенными к нему фототаблицами согласно которого осмотрен автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, расположенный на участке местности, прилегающего к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес> в <адрес>, которым ФИО1 неправомерно завладел (л.д. 10- 18);

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 28);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой «1. След ладони руки размерами 30х50мм на вырезе ленты «скотч» размерами 39х58 мм и след пальца руки размерами 17х22 мм на вырезе ленты «скотч» размерами 23х35 мм, изъятые в ходе ОМП от <дата>, пригодны для идентификации личности.

Остальные следы рук на вырезах размерами16х40 мм, 17х42 мм, 25х39 мм, 27х38 мм, 32х37мм, изъятые в ходе ОМП от <дата>, для идентификации не пригодны.

2. След ладони руки размерами 30х50мм на вырезе ленты «скотч» размерами 39х58мм оставлен ладонью левой руки ФИО1, <дата> г.р.

След пальца руки размерами 17х22 мм на вырезе ленты «скотч» размерами 23х25 мм оставлен не ФИО1, <дата> г.р., а другим лицом. (л.д. 42-45).

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совокупностью смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ. Приговор Ельцовского районного суда от <дата> подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к официальному трудоустройству, в том числе путем постановки на учет в ЦЗН по Тогульскому и <адрес>, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ельцовского районного суда от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу бумажный пакет со следами пальцев рук уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов