Решение № 2-464/2020 2-464/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-464/2020

Дело № 2-464/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-000811-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 05 октября 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали в судебном заседании исковые требования и пояснили, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, принадлежит 7/8 доли в праве жилого дома с кадастровый номер ***, общей площадью 40,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1464,5 кв. м, расположенных по адресу: ****. Данное имущество получено ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга М. Вторым сособственником общей долевой собственности, а именно 1/8 доли являлась мать мужа- Ю., что подтверждается справкой №*** от 02.10.2015г., выданной нотариусом К. По имеющейся информации, правоустанавливающих документов, на 1/8 доли Ю. не оформлялось.

ФИО1 длительное время пыталась урегулировать вопрос о разделе наследственного имущества, неоднократно обращалась с предложением к сособственнику о выкупе доли у Ю., но ее внучки (ответчики) ФИО2 и ФИО3 хотели получить не за 1/8 доли, а половину от стоимости дома и земельного участка, поэтому разрешить этот вопрос компромиссно не представлялось возможным, никакого согласия достигнуто не было. ФИО3 обращалась к ФИО1 о выкупе ее доли, но ей не оформили кредит.

С мая 2016г. Ю.. в доме не проживала, вещей её в доме нет, коммунальные и прочие расходы не производила, проживала у внучки ФИО2

***2019 г. Ю.. умерла.

Её наследниками, по праву представления, стали внучки ФИО2 и ФИО3 Они заявили о своих наследственных правах нотариусу Сергачского района К., которой было открыто наследственное дело № ***.

ФИО1 имеет намерение распорядиться своим имуществом, но не может этого сделать по причине того, что 1/8 доли жилого дома и земельного участка принадлежат наследникам ФИО2 и ФИО3 Выделить 1/8 доли в жилом помещение площадью 40,6 кв. м не представляется возможным, т.к. это технически невозможно, жилая площадь с такими размерами не соответствует социальной норме, и выделить 1/8 доли земельного участка площадью 1464,5 кв.м так же невозможно, так как раздел осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

10 июля 2020г. ФИО1 был заключен договор по оценке рыночной стоимости 1/8 доли жилого дома и земельного участка. После получения отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, в форме досудебной подготовки, 20.07.2020 ФИО1 было направлено предложение наследникам Ю. о выкупе у них 1/8 наследственной доли, исходя из рыночной стоимости, установленной оценщиком ИП ФИО5- в размере 78000 рублей, но никакого ответа на данное предложение не последовало.

ФИО1 готова выплатить ответчикам ФИО2 и ФИО3, соразмерную компенсацию 1/8 доли рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 расходов по вышеуказанному имуществу не несут, им не пользуются, постоянно проживают с семьями по другим адресам и их совместное распоряжение наследственным имуществом невозможно.

Доля ответчиков в праве общей собственности незначительна по отношению к доле ФИО1

Истец просит суд:

1. Признать 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую наследникам ФИО2 и ФИО3 - незначительной долей.

2. Признать 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую наследникам ФИО2 и ФИО3 - незначительной долей.

3. Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/8 долю на жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую наследникам ФИО2 и ФИО3

4. Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/8 долю на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую наследникам ФИО2 и ФИО3

5. Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу наследников ФИО2, ФИО3 в размере стоимости 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок по адресу: *** в размере 78000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Нижегородской области от ФИО1

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали и пояснили, что предметом спора является 1/8 доля в их родовом доме, где они выросли. Они не согласны с предложенной им выплатой, т.к. считают, что площадь дома больше, чем указано в исковом заявлении и оценке, стоимость жилого дома и земельного участка больше, чем ее определил оценщик, приглашенный истцом ФИО1 Однако, проводить экспертизу они не желают. Они имеют интерес в использовании общего имущества. Считают, что им можно выделить часть сеней и часть земельного участка, который бы они обрабатывали.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома, положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 40,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1464,5 кв. м, расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2015 и свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.15,16, 45-46).

Собственником 1/8 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка является Ю.., как наследник по закону, после смерти М.

** 2019г. Ю. умерла (л.д.32). Наследниками, принявшими наследство по закону, являются внуки: ФИО2 и ФИО3 (л.д.38).

Согласно отчету № 274, выполненному ИП ФИО6, стоимость 1/8 доли жилого дома, составляет 22000 рублей, стоимость 1/8 доли земельного участка составляет 56000 рублей. Всего- 78000 рублей (л.д.20-27,61-158).

20 июля 2020 г. истец направила в адрес ответчиков предложение о выкупе доли за 78000 рублей (л.д.18-19). Однако, соглашение о выплате компенсации между сторонами не достигнуто.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована в доме (л.д.57) и постоянно проживает в доме одна. Она несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, запдолженности не имеет (л.д.180-184,186-196).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: *** (л.д.60), в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире. В спорный дом она не ходит и им не пользуется. Земельный участок не обрабатывает.

ФИО3 зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: ***, спорным домом и земельным участком не пользуется.

Как установлено, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сложились длительные неприязненные отношения, что подтверждается объяснениями истца и ответчиков, а также неоднократными обращениями в суд (л.д.159-161174,175-176,178,179, 180-185). Между ними не сложился порядок пользования жилым домом.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, цель определения порядка пользования жилым домом заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Часть 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 2, 4 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как установлено, в спорном жилом доме имеется две жилых комнаты. Одна комната площадью 13,8 кв.м и вторая проходная комната площадью 12,5 кв.м. Имеется кухня и санузел. Вход в кухню осуществляется из проходной комнаты. Имеются также два неотапливаемых коридора (л.д.170).

Поскольку между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, суд приходит к выводу, что технической возможности определить порядок пользования в данном доме не имеется. Стороны родственниками или членами одной семьи не являются, отношения между сторонами являются конфликтными.

Выделение в пользование ответчикам части спорного жилого помещения- невозможно, т.к. 1/8 доля составляет всего 5,075 кв.м (40,6 : 8= 5,075), которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Таким образом, невозможно выделить в пользование каждому из сособственников жилого помещения отдельное изолированное жилое помещение в виде комнаты площадью, приходящейся на долю каждого из сособственников. Доля в доме и земельном участке ответчиков незначительная. Проживание ответчиков в доме будет сопряжено с использованием долей собственности ФИО1, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы и проживают со своими семьями по указанным выше адресам, спорным домом и земельным участком не пользуются, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками не сложился, ответчики в дом не вселялись, за защитой своих прав никуда не обращались, следовательно, они не имеют существенного интереса в использовании доли в доме и земельном участке.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объектов собственности - жилого дома и земельного участка, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению без нарушения прав собственника, имеющего 7/8 долей в праве на жилой дом и земельный участок. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника 7/8 долей в праве на имущество ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации за их долю с утратой ответчиками права на долю в общем имуществе.

Оценивая доводы ответчиков о том, что метраж дома и стоимость их доли в доме и земельном участке занижены, суд считает их несостоятельными. Ответчикам было предложено проведение строительной и оценочной экспертизы, но они отказались. Следовательно, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно- из отчета об оценке 1/8 доли дома и земельного участка.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке 1/8 доли жилого дома и земельного участка, суд считает, что оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку отчет выполнен независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность указанной оценки ответчиками в установленном порядке не оспорена, от назначения экспертизы они в судебном заседании отказались, иных допустимых доказательств суду не представили. Представленная ответчиками справка о стоимости дома и земельного участка не может являться доказательством по делу, т.к. она носит справочный характер. Кроме того, данная справка не заверена надлежащим образом (л.д.171).

ФИО1 в целях обеспечения иска и гарантированности выплаты денежной компенсации ответчикам внесла на счет Управления судебного департамента в Нижегородской области денежную сумму в размере 78000 руб. (л.д.207).

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую наследникам ФИО2 и ФИО3 - незначительной долей.

Признать 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую наследникам ФИО2 и ФИО3 - незначительной долей.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую наследникам ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/8 долю земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую наследникам ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу наследников ФИО2, ФИО3 в размере стоимости 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок по адресу: *** в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Нижегородской области от ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 г.

Судья: Гусев С.А.