Решение № 12-63/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело №

(УИД 53RS0№-41)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 (175460, <адрес>), рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – Генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту решения – ООО «<данные изъяты>», Общество) (ИНН №), находящееся по адресу: 198096<адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. 57 сек. по адресу: 481 км 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», в <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, транспортного средства марки «СКАНИЯ R124LA 6x2 4NA420 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Общество. За указанным транспортным средством не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при этом маршрутная карта не была оформлена.

Копию обжалуемого постановления Общество получило ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае не пропущен.

В жалобе законный представитель Общества – Генеральный директор ФИО2 просил отменить вынесенное по делу постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО «ТрансСкан».

Истребованные судьёй материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились законный представитель Общества, а также государственный инспектор МТУ Ростраснадзора по ЦФО ОФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы законного представителя Общества, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (в том числе – ст. 12.21.3 КоАП РФ), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение довода жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «СКАНИЯ R124LA 6x2 4NA420 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, во владении ООО «ТрансСкан» Общество представило в суд:

- копию договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ТрансСкан» (Арендатором) и ООО «<данные изъяты>» (Арендодателем) на срок 12 месяцев со дня передачи транспортных средств арендатору (л.д.8-9);

- копию приложения № к указанному договору (перечень транспортных средств), в том числе под № – автомобиль марки «СКАНИЯ R124LA 6x2 4NA420 грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, VIN № (л.д.10);

- копию приложения № к указанному договору (размер арендных ставок) (л.д.11);

- копию акта приёма-передачи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- копию страхового полиса ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТрансСкан» является страхователем транспортного средства «СКАНИЯ R124LA 6x2», гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»;

- копию счёта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды четырёх транспортных средств за февраль 2024 года, в том числе – транспортного средства, имеющего гос. рег. знак №

- копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, подписанного представителями ООО <данные изъяты>» и ООО «ТрансСкан».

Из ответа оператора системы взимания платы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы «Платон» транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, было зарегистрировано за владельцем ООО «ТрансСкан» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, однако за данным транспортным средством не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при этом маршрутная карта не оформлялась.

Расценивая представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, судья не находит оснований им не доверять. Совокупность представленных Обществом и истребованных судьёй доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, действительно не находилось во владении Общества, а находилось на законном основании во владении иного лица – ООО «ТрансСкан» (ИНН №). Следовательно, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Общества, подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1