Постановление № 5-675/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-675/2017

Дело № 5-675/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 июля 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности - главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, юридический адрес: <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель Учреждения факт нарушения законодательства в области промышленной безопасности признал, пояснил, что ФБУЗ <данные изъяты> разработана и рассмотрена Министерством культуры, печати и по делам национальностей <адрес> смета-калькуляция, согласно которой для разработки проектной документации для реставрации объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Административное здание (бывшее купеческое)», расположенное по адресу: <адрес> необходимо 1163826,00 рублей денежных средств. В целях выделения дополнительного финансирования они неоднократно обращалось в адрес главного распорядителя бюджетных средств Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Однако ответа на обращения в наш адрес не поступало и находится на стадии рассмотрения. До настоящего времени денежные средства на разработку проектной документации для реставрации объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения из федерального бюджета не выделялись. В целях выделения дополнительного финансирования ФБУЗ <данные изъяты> подало заявку на выделение субсидии в целях выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации для ремонта объектов недвижимого имущества, а также проведение государственной экспертизы указанной проектной документации и результатов указанных инженерных изысканий на 2017 год и плановые 2018, 2019 годы, в размере 1163826 рублей (прилагается). Кроме того, административное здание содержится в надлежащем состоянии, посредством проведения собственными силами необходимого текущего ремонта. Собственных средств Учреждения для исполнения предписания недостаточно.

Представитель Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протокол в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ <данные изъяты> на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - административно-лабораторное здание, инвентарный №, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Вышеуказанный объект недвижимого имущества является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации «Административное здание (бывшее купеческое)», принятым на государственную охрану как памятник регионального значения постановлением Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 г. № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» и зарегистрирован в реестре объектов культурного наследия под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ <данные изъяты> заключено охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия регионального значения №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФБУЗ <данные изъяты> Минкультуры <адрес> проведена внеплановая документарная проверка выполнения п. 1 п.п. 1 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФБУЗ <данные изъяты> предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия «Административное здание (бывшее купеческое)» (адрес: <адрес> выполнить научно-проектную документацию на основе инженерного обследования: состояния полуподвальных помещений; утраченного входа и оконных проемов в полуподвальные помещения по главному северному фасаду; утраченных полуциркульных с двумя простенками оконных проемов северного восточного и западного фасадов; аварийного входа в полуподвал по западному фасаду; не закольцованной по периметру здания системы отопления: разрушений элементов крыши (кровля, ограждение, лоток) по западному фасаду.

Проектная документация на выполнение работ на объекте культурного наследия «Административное здание (бывшее купеческое)» не выполнена, то есть требования предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее выдвинутого Минкультуры Республики Марий Эл не были устранены.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ст. 33 п. 1 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 48 ч. 3 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Соответственно, вынесение в отношении ФБУЗ <данные изъяты> вышеназванного предписания с указанием на необходимость выполнения научно-проектной документации на выполнение работ на объекте культурного наследия «Административное здание (бывшее купеческое)» являлось законным.

Поскольку ФБУЗ <данные изъяты> не выполнило в установленный срок в полном объеме законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, подлежит привлечению к административной ответственности за выявленное правонарушение.

Факт совершения ФБУЗ <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации, приказом «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание (бывшее купеческое), XVIII-XIX в.в…»» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия регионального значения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями по делу, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня должностных лиц Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФБУЗ <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, установлена.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФБУЗ <данные изъяты> хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что ФБУЗ <данные изъяты> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с отсутствием достаточных финансовых средств у учреждения, однако в настоящее время им проводится работа, направленная на получение из федерального бюджета денежных средств, необходимых для выполнения предписания.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФБУЗ <данные изъяты> деяния, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ФБУЗ <данные изъяты> проведение работы, направленной на получение из федерального бюджета денежных средств, необходимых для выполнения предписания, подтвержденной представленными суду документами, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного ФБУЗ <данные изъяты> малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФБУЗ <данные изъяты> на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ и ограничиться вынесением ему устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Депрейс