Решение № 2-3710/2019 2-3710/2019~М-3164/2019 М-3164/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3710/2019

Дело № 2-3710\2019

24 RS 0002-01-2019-004299-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности от27.02.2019 г ( л.д.27) ФИО2, представителя ответчика по ходатайству ФИО3,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на 1\2 доли недвижимого имущества в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО4 об установлении юридического факта нахождения ФИО1 на иждивении К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.01.2017 по 10.02.2019 г.г., установлении юридического факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти К.В.Г., признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.08.2018 г. ФИО4 нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО5, признании за ФИО1 право собственности на 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти К.В.Г. Требования мотивированы тем, что в течение длительного периода времени она проживала совместно с К.В.Г. в его квартире по адресу: <адрес>, вели с ним совместное хозяйство, считая друг друга супругами. ФИО1 находилась фактически на иждивении К.В.Г. и после его смерти осталась без материальной поддержки. В связи с тем, что брачные отношения не были зарегистрированы, она лишена возможности оформить пенсию по потере кормильца и реализовать наследственные права. После смерти К.В.Г. осталась проживать в его квартире, взяв на себя бремя содержания его имущества, пока Ответчик не выгнала ее из квартиры, в связи с че,м ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ( л.д.2-4)

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 прожили в фактических брачных отношениях с К.В.Г. около 13 лет. При этом, ФИО1 имела в собственности долю в праве собственности на квартиру <адрес>, расположенной на одной площадке с квартирой К.В.Г., где проживала со своим супругом и находящимися у нее под опекой внуками. Когда умер у нее муж, а у К.В.Г.-жена, они с К.В.Г. стали проживать совместно в его квартире, при этом пенсия ФИО1 была значительно ниже пенсии и дохода К.В.Г., она нуждалась в дорогостоящих лекарственных средствах, которые покупал К.В.Г. Впоследствии, в 2015 году, свою долю в <адрес> она продала внучке, однако, регистрацию по месту жительства там сохраняла. На вырученные от продажи ее доли денежные средства, они сделали с К.В.Г. ремонт в его квартире, заменили окна, унитаз, купили бытовую технику. К.В.Г. не регистрировал с ней брак, а также не регистрировал ее у себя в квартире по месту жительства, так как не считал это необходимым, но относился к ней очень нежно и с любовью, делал дорогие необходимые для здоровья подарки. После его смерти, его дочь ФИО4 приняла наследство, подав заявление нотариусу, и выгнала ФИО1 из квартиры своего отца. Однако, проживать в квартире своей внучки, доля в праве собственности в которой ей когда-то принадлежала, и в которой она до настоящего времени зарегистрирована, она не может, поскольку у внучки ребенок- инвалид. Не отрицала, что К.В.Г. при жизни, получая хорошую пенсию, помогал материально и ее внучке, нередко оплачивая жилищно-коммунальные услуги за квартиру №, также помогал и своим внукам. Поскольку последние два года К.В.Г. чувствовал себя плохо и из квартиры практически не выходил, он выдал ФИО1 доверенность на получение его денежных средств, хранящихся на его банковском счете. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что за несколько дней до смерти К.В.Г., когда он находился в больнице, она сняла с его счета 200 000 рублей, поскольку это были ее личные денежные средства, полученные ею по наследству от родственников. Почему не использовала данные денежные средства на личные нужды ранее, пояснить не смогла.

Ответчик ФИО4 в настоящем судебном заседании не участвовала, будучи извещенной должным образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направив своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал в полном обьеме, пояснив, что никаких оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, на иждивении К.В.Г. она не находилась, а лишь помогала ему по хозяйству, особенно последние годы он плохо себя чувствовал, из дому не выходил, а близкие родственники не всегда имели возможность это сделать, дочь К.В.Г. – ФИО4 также является инвалидом. При этом, ФИО4 и ее дети организовали похороны К.В.Г., приняла наследство после смерти своего отца должным образом, своевременно обратившись с заявлением к нотариусу, получила в законном порядке свидетельство о праве на наследство.

Представитель третьего лица- ГУ УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.21).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ч.2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признании лица иждивенцем.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, истцом ФИО1 не представлено суду бесспорных доказательств ее нахождения на иждивении К.В.Г. и оказания ей такой систематической помощи со стороны К.В.Г., которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, в судебном заседании было установлено, что К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал с 2002 года в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>. Его доход составляла пенсия по старости и по потере кормильца в размере 33375-35915 рублей за период с 2017-2019 г.г. ( л.д.8).

ФИО1 проживала в предоставленной ей по месту работы с учетом опекаемых ею внуков в квартире <адрес>. Свою долю (1\3) в праве собственности на данную квартиру ФИО1 продала 02.04.2015 года своей внучке Е.А.В., которая в настоящая время является собственником 5\6 долей в данном жилом помещении, а ее сын Е.Д.Д.- в размере 1\6 доли ( л.д.40-43).

Однако, ФИО1 с 22.08.1979 года и до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной квартире <адрес>. ( л.д.43). Другого жилого помещения в собственности не имеет, согласно сведениям из ЕГРН от 24.09.2019 г. ( л.д.52).

Однако, для постановки ее на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, в муниципальный орган ФИО1 не обращалась, что не отрицалось ею и ее представителем в судебном заседании.

Размер пенсии ФИО1 в период с 2017-2019 г. составлял 10200-10671,39 рублей ( л.д.9)

Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, Е.А.В. и Ч.Е.В., П.Т.И. следует, что ФИО1 около 13 лет проживала совместно с К.В.Г. в его квартире №, ведя с ним совместное хозяйство, получая от него подарки в виде дорогих лекарственных препаратов и терапевтических приборов, поскольку на свою минимальную пенсию такие препараты купить не имела возможности. Продав свою долю в квартире № своей внучке Е.А.В., они с К.В.Г. на эти деньги сделали ремонт в его квартире №. Последние года два К.В.Г. не выходил из дома, дышал воздухом через форточку и ФИО1 осуществляла за ним уход, он давал деньги, она покупала продукты и все необходимое, иногда, это делали соседи. Кроме того, К.В.Г. часто давал деньги Е.А.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру №, поскольку Е.А.В. (внучка ФИО1), ухаживая за ребенком-инвалидом, нуждалась в деньгах. Также К.В.Г. никогда не отказывал в материальной помощи своим внукам и дочери.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены по ходатайству стороны ответчика свидетели Б.С.Н. (внук К.В.Г.) и Б.М.С., пояснившие суду, что ФИО1 помогала по хозяйству К.В.Г., однако, на его иждивении не находилась. К.В.Г., будучи престарелым и больным человеком, сам нуждался в посторонней помощи, поскольку последние годы даже не выходил из квартиры. Внуки заезжали к нему регулярно, однако, в силу занятости постоянный уход за К.В.Г. организовать не имели возможности. Дочь К.В.Г.-ФИО4 сама является инвалидом и нуждается в помощи. К.В.Г. постоянно оказывал материальную помощь своим внукам и дочери, так, в октябре-ноябре 2017 году он дал 300 000 рублей внуку Б.С.Н. для оплаты ипотеки, а также оказывал разовую материальную поддержку дочери и внукам.

Иных доказательств сторонами представлено не было. Вместе с тем, показания свидетелей не позволяют однозначно сделать вывод о нахождении истца на иждивении К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти К.В.Г., подав заявление нотариусу, вступила в наследство по закону его дочь ФИО4, которой 13.08.2019 г. нотариусом Э.И.Латря было выдано свидетельство о праве на наследство по закону(серии №) на наследственное имущество- квартиру по адресу: <адрес> площадью 30,6 кв.м. ( л.д.30).

Других наследников по закону у К.В.Г. не имелось.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имела до смерти К.В.Г. и имеет в настоящее время собственный доход в виде пенсии, размер которой в юридически значимый период превышал размер прожиточного минимума в Красноярском крае. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила суду, что она имела в период проживания с К.В.Г. и иные источники получения материальных средств, в том числе, от продажи своей доли квартиры по адресу: <адрес> а также некий иной доход в размере 200 000 рублей, снятый ею 04.02.2019 года (за неделю до его смерти) со счета К.В.Г. ( л.д.25 оборот). На вопрос суда почему данные денежные средства она не использовала на свои нужды до смерти К.В.Г., ФИО1 пояснить затруднилась.

Также суд принимает во внимание, что материалами дела не подтверждено в какой части доход наследодателя К.В.Г. расходовался на полное и систематическое содержание истца, при том, что ФИО1 осуществляла в юридически значимый период уход за больным К.В.Г., который, в силу состояния здоровья, в ближайшие 2 года до смерти, уже не мог выходить из дома и осуществлять полноценный уход за собой. Как следует из медицинской карты К.В.Г., уже в период с 2013 года он заявлял жалобы на головные боли, головокружение, снижение памяти на текущие события, ограничение движений в поясничном отделе позвоночника, катаракту обоих глаз, который подтверждал ежегодно. Доводы истца и ее представителя о том, что К.В.Г. делал ФИО1 дорогостоящие подарки для поддержания ее здоровья, подтверждаемые в том числе свидетельскими показаниями, суд не может принять во внимание в качестве доказательства систематического содержания ФИО1 и нахождения ее, таким образом, на его иждивении.

Кроме того, обе стороны не отрицали, что К.В.Г. оказывал материальную поддержку и внучке ФИО1- Е.А.В., а также своим внукам, в том числе в размере 300000 рублей на оплату ипотеки и другие, что опровергает доводы истца об ее постоянном и полном нахождении на иждивении К.В.Г. в юридически значимый период времени.

Не регистрация брака, не регистрация ФИО1 по месту жительства К.В.Г. в течение длительного периода времени, отсутствие завещания К.В.Г. в пользу ФИО1, свидетельствует об отсутствии волеизъявления К.В.Г. на какое-либо обеспечение и содержание ФИО1 как в период их совместного проживания, так и в период после его смерти.

Доводы истца о необходимости значительных материальных средств для поддержания ее здоровья, а также об ее нуждаемости в жилом помещении, оставшимся после смерти К.В.Г., так как с внучкой в своем прежнем жилом помещении она проживать не может из-за ее ребенка-инвалида, суд принять во внимание не может, поскольку сам факт нуждаемости лица, заявляющего об иждивении, не является основаниям для признания его таковым.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, факт принятия ею наследства, подтверждающийся ее фактическом проживании в квартире К.В.Г. после его смерти, уже не имеет правового значения, поскольку каких-либо юридических последствий для истца и перераспределение наследственного имущества не влечет.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на 1\2 доли недвижимого имущества в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.11.2019 г.