Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2019 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», указав, что в ее владении находится квартира, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла в ее владение с 12 декабря 1994 года, что подтверждается договором приватизации от 12.12.1994 года, зарегистрированным в Чунском БТИ от 12 декабря 1994 года регистрационный №. При заключении договора она имела фамилию «Мунтян», в связи с нахождением в браке с М.И.А., брак с которым расторгнут на основании решения Чунского районного суда Иркутской области от 15 марта 1990 года, о чем 10 февраля 1995 года составлена запись акта о расторжении брака №. Оригинал договора приватизации истцом утрачен. Вместе с тем данным имуществом она пользуется открыто и добросовестно, используя имущество по назначению в соответствии с действующими требованиями и нормами. Оплачивает текущие коммунальные платежи за содержание жилья, за свой счет проводила текущие ремонты жилого помещения, полностью несет бремя содержания квартиры. Имущество под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Зарегистрировать свои права на квартиру она лишена возможности во внесудебном порядке, по причине утраты подлинного договора приватизации. На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации; против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что квартира, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности.

По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 20.08.2019 собственником спорного жилого помещения является М.Ф.В. на основании договора приватизации от 12 декабря 1994 года; в инвентарном деле правоустанавливающие документы отсутствуют.

Вместе с тем, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено отсутствие правообладателя квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сведения об арестах, иных обременениях права также отсутствуют.

По сведениям общегражданского паспорта ФИО1 имеет регистрацию в спорной квартире, как по постоянному месту жительства с 21 мая 1998 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между М.И.А. и М.Ф.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1994 года квартирой, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурыгина