Приговор № 1-152/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

78RS0№-16

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката МКА Санкт-Петербург Селёмина С.И. (ордер № Н 273065 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, студента АНОВО «Университет при МПА ЕврАзЕС», работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь на улице <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства и используя принадлежащий ему, ФИО2, мобильный телефон, через браузер «Тор», позволяющий устанавливать анонимное сетевое соединение в глобальной сети «Интернет», на торговой площадке, специализирующейся на незаконной торговле наркотическими средствами и психотропными веществами, «Гидра», осуществил заказ на покупку наркотического средства, после чего совершил операцию перевода денежных средств в размере 700 рублей на неустановленный органами предварительного расследования виртуальный денежный счет, внеся, таким образом, оплату за заказанное им наркотическое средство.

Получив сведения о месте расположения приобретаемого им наркотического средства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, проследовал к дереву, произрастающему на берегу Сестрорецкого разлива на расстоянии около 75 метров от частного <адрес> на Угольной набережной <адрес>, где в указанный период времени, действуя умышлено, незаконно, путем подбора «закладки», приобрел у неустановленного дознанием лица, для последующего личного потребления без цели сбыта, наркотическое средство в виде кристаллического вещества белого цвета, массой 0,37 грамма, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое хранил при себе вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на железнодорожных путях, расположенных на 38 километре 5 пикет перегона железнодорожных станций «Сестрорецк-Белоостров» в <адрес>е <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе производства личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 час 30 минут в помещении дежурной части СПб – Финляндского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> «А».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, он, находясь на улице <адрес> г. СПб, заказал наркотическое средство за денежные средства 700 рублей, для собственного потребления, без цели сбыта. Получив сведения, где находится «закладка», он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, прибыл к указанному месту, где подобрал «закладку», находящуюся у основания дерева, произрастающего на берегу Сестрорецкого разлива на расстоянии около 75 метров от частного <адрес> на Угольной набережной <адрес>. После чего, направился гулять вдоль ж/д путей, где на перегоне ж/д станций «Сестрорецк-Белоостров», расположенных в <адрес> г. СПб, за административное правонарушение, а именно за переход путей в неположенном месте был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, а также в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 7А» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное и изъятое сотрудником полиции было упаковано соответствующим способом. В ходе личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол личного досмотра, в котором все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи, тем самым подтверждая правильность написанного в данном протоколе.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ими в ходе отработки сообщения, поступившего в дежурную часть о заминировании мостов на ж/д участке местности, расположенном на 38 КМ 5 ПК перегона ж/д ст. «Сестрорецк-Белоостров», расположенных в <адрес>а г. СПб, за административное правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов на территории РФ, ответил, что при себе имеет «наркотик». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2 доставлен в отдел полиции ФИО5 России на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес>А. (л.д.120-122, л.д.123-125)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут, они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 в помещении дежурной части ФИО5 России на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес>А., в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят в левом наружном кармана куртки, надетой на ФИО2, бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 7А», в корпусе черного цвета. Все обнаруженное и изъятое сотрудником полиции было упаковано соответствующим способом. Составленный протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами, тем самым подтверждая правильность написанного в данном протоколе. (л.д.126-128, л.д.129-131)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут, он производил личный досмотр задержанного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого им был обнаружен и изъят в левом наружном кармана куртки, надетой на ФИО2, бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 7А», в корпусе черного цвета. Все обнаруженное и изъятое он упаковал соответствующим способом. Составленный протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами, тем самым подтверждая правильность написанного в данном протоколе. (л.д.132-134)

Заключением эксперта ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СЗ ФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «1. Вещество, представленное на экспертизу, массой, на момент производства настоящей экспертизы, 0,35г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)…». (на экспертизу израсходовано 0,02г вещества). (л.д.83-84)

Сообщением, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 38 КМ 5 ПК перегона ж/д станций «Сестрорецк-Белоосторв», за переход д путей в неустановленном для этого месте был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ответил, что при себе имеет «наркотик». (л.д.13)

Рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО7 МВД России на транспорте Свидетель №3 о том, что в ходе выезда в <адрес>, расположенного в <адрес> г. СПб, для обследования ж/д мостов и путепровода, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, на 38 КМ 5 ПК перегона ж/д станций «Сестрорецк-Белоосторв», за переход путей в неустановленном для этого месте был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, ответил, что имеет при себе имеет «наркотик». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты о данном факте было доложено в ФИО5 Росси на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть ФИО5 Росси на транспорте адресу: г. СПб, <адрес> «А». (л.д.14)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут в присутствии двух понятых в помещении дежурной части ФИО5 России на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес>А, оперативным дежурным ФИО5 России на транспорте ФИО8 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего, задержанному было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он заявил, что при себе имеет «наркотики». После чего, ФИО8 в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета. Также, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 7А», в корпусе черного цвета. Все обнаруженное и изъятое Свидетель №1 поместил в разные пакет-файлы и упаковал соответствующим способом. В ходе личного досмотра заполнялся протокол личного досмотра, в котором все участвующие поставили свои подписи, тем самым подтверждая правильность написанного. (л.д.19-25)

Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОСО СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (л.д.15)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением «мефедрон» (дата вынесения заключения ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.27)

Вещественными доказательствами: сухое кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, пакет из бесцветного полимерного прозрачного материала с комплементарной застежкой, мобильный телефон модели «Redmi 7А», в корпусе черного цвета.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, актом личного досмотра, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак в «значительном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств: смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту работы, молодой ваозраст.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания без лишения свободы с применением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных по личности виновного.

Суд принимает также во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2422.2 от ДД.ММ.ГГГГ убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем и употреблении им наркотических средств, с формированием зависимости, по представленным материалам уголовного дела, данным самоотчета и при настоящем клиническом обследовании не получено, клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено.

Вместе с тем, подсудимый употреблял наркотики, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде штрафа, суд считает необходимым, возложить на него обязанность прохождения обследования и при необходимости лечения и реабилитации от наркозависимости.

Контроль за исполнением осужденным обязанности по обследованию, и при необходимости лечения и реабилитации от наркозависимости на основании ч. 2 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит также оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 1250 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Селёмина С.И., за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Санкт-Петербург-Финляндский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ФИО5 России на транспорте). Юридический и фактический адрес: 195009, <адрес>А. ИНН <***>, КПП 780401001, лицевой счет администратора доходов бюджета: № в УФК по <адрес>, счет №. Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>. БИК 044030001, ОКТМО: 40330000.

Возложить на осужденного ФИО2 на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, где пройти обследование, и при необходимости лечение и реабилитацию от наркозависимости.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности прохождения обследования на основании ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смесь, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 г, находящееся в камере вещественных доказательств ФИО5 России на транспорте. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем, пакет из бесцветного полимерного прозрачного материала с комплементарной застежкой, находящийся в камере вещественных доказательств ФИО5 России на транспорте. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, мобильный телефон модели «Redmi 7А», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, имеющий IMEI 1 86831445309909 и IMEI 2 №, возвращенный подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката Селёмина С.И. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов