Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

31RS0№-49

гр.дело №2-1105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8 к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является наследником по закону после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней осталось наследственное имущество, в которое входит, в том числе земельная доля площадью 4.52 га, расположенная в границах земель колхоза «Дружба» Шебекинского района Белгородской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства.

Наследство принял, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Часть наследственного имущества им была оформлена. Однако получить свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю не представляется возможным, поскольку в постановлении главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 11.11.1994 № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Дружба» в списке ФИО2 не значится.

Просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 земельную долю площадью 4.52 га, расположенную в границах земель колхоза «Дружба» Шебекинского района Белгородской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную земельную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Большетроицкой территориальной администрации Шебекинского городского округа в судебном заседании не присутствовал. В материалы дела представлено ходатайство за подписью главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и об отсутствии возражений относительно исковых требований ФИО1.

Представитель третьего лица ООО «РусАгроИнвест» в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено путем направления судебного извещения в адрес электронной почты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в силу требований ст.1142 ГК РФ является наследником по закону после смерти ФИО2, наследство принял. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела нотариусом Шебекинскогго нотариального округа Белгородской области ФИО6 копией наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В заявлении наследника указано, что наследственное имущество состоит в том числе из трех земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель колхоза «Дружба» Шебекинского района Белгородской области. На две земельные доли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах земель колхоза «Дружба» Шебекинского района Белгородской области, нотариусом на имя наследника выданы свидетельства о праве на наследство.

На спорную земельную долю площадью 4.52 га свидетельство о праве на наследство на имя истца не выдано.

Как следует из материалов дела, спорная земельная доля площадью 4.52 га, расположенная в границах земель колхоза «Дружба» Шебекинского района Белгородской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 22.12.1994, выданного на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 и постановления главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 11.11.1994 №1552.

По сведениям Государственного архива Белгородской области, в постановлении главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 11.11.1994 №1552 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Дружба» ФИО2 не значится.

Из содержания искового заявление усматривается, что отсутствие наследодателя в вышеуказанном постановлении и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.5 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 №374-1 (утратил силу 25.10.2001) колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

На основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 (утратил силу 25.02.2003) производилась приватизация земель; решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включались в фонды перераспределения земель.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратил силу с 27.01.2003), все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого колхоза.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в колхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

Представленная Государственным архивом Белгородской области по запросу суда архивная выписка из постановления главы администрации Шебекинского района от 15.12.1992 №675 свидетельствует о предоставлении земель колхозу «Дружба» бесплатно в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность 6714 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно-долевую собственность 5945 га, из них 4835 га пашни, 35 га многолетних насаждений, 371 га сенокосов, 689 га пастбищ с распределением земельных долей между членами акционерного общества (так в документе). При этом пенсионер ФИО2 (место жительства с.Б.-Троица) включена под порядковым номером 766 в список претендентов на получение земель колхоза «Дружба» в коллективную совместную собственность колхозников.

Суд считает, что упоминание ФИО2 в этом списке, в силу вышеприведенных положений закона, свидетельствует о включении последней в заявку, сформированную трудовым коллективом реорганизуемого колхоза.

Учитывая то обстоятельство, что на имя ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> от 22.12.1994, суд приходит к выводу, что наследодатель в установленном законом порядке приобрела право на однократное бесплатное получение земельной доли. Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность перехода права собственности к наследнику на имущество, право собственности на которое у наследодателя возникло до дня открытия наследства в установленном законом порядке. Поэтому спорная земельная доля подлежит включению в наследственную массу.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования истца.

Руководствуясь ст.ст.167,194-1989 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 4.52 га, расположенную в границах земель колхоза «Дружба» Шебекинского района Белгородской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства.

Признать за П-вым ФИО9 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, площадью 4.52 га, расположенную в границах земель колхоза «Дружба» Шебекинского района Белгородской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной

форме принято 15.11.2020